风清扬：关于“通俗易懂”和“唯愿诗意满人间”的解释

中山双鱼 发表于 2019-07-13 22:03
执其一端，漠之三味。三味为重，通俗为次，毋本末倒置。

说的是诗国第一考量标准，强调它并不意味着其他指标不重要。别人连你写的什么都尚且看不懂呢，还指望他们关注你作品什么味？诗歌不是饭菜，用嘴巴吃之前还可以用鼻子闻一闻什么味，诗歌只能通过眼睛“摄入”，眼睛看过，脑子反馈信号不懂，大脑的指令多半是换下一首，再看不懂，大脑指令就该是换下一个人了，读者不是考古工作，看到个碎瓦片还要考究个三五天。是读者正常阅读的逻辑本末倒置了，还是作者创作理念本末倒置了？再者了，味怎么出？还是靠晦涩难懂，还是靠大量用典？没有通俗易懂的文字，也必然出不了所谓的味。通俗易懂与其他并不是对立关系，相反是其他诗歌“指标”能不能在读者心中呈现出来的关键，一味追求味道和一味追求晦涩和朦胧还是一个心理，唉，讲再多，你们也走不出来的，也还是要再重复一遍前人走过的弯路。袁枚提到的过度用典的这个人，流传下来什么作品吗？连名字都没有留下来，要不是袁枚写他，估计连这点痕迹都无法留下，可惜是个“反面教材”的痕迹，那些跟他一样的人古代多半还很多，可一样是没流传下来，否则他们的作品和事迹应该在如今也广泛流传的，可是没有！时间无情地淘汰了他们，历史无声地掩埋了他们。

来自苹果APP客户端

摩天居士 发表于 2019-07-13 23:17
说的是诗国第一考量标准，强调它并不意味着其他指标不重要。别人连你写的什么都尚且看不懂呢，还指望他们关注你作品什么味？诗歌不是饭菜，用嘴巴吃之前还可以用鼻子闻一闻什么味，诗歌只能通过眼睛“摄入”，眼睛看过，脑子反馈信号不懂，大脑的指令多半是换下一首，再看不懂，大脑指令就该是换下一个人了，读者不是考古工作，看到个碎瓦片还要考究个三五天。是读者正常阅读的逻辑本末倒置了，还是作者创作理念本末倒置了？再者了，味怎么出？还是靠晦涩难懂，还是靠大量用典？没有通俗易懂的文字，也必然出不了所谓的味。通俗易懂与其他并不是对立关系，相反是其他诗歌“指标”能不能在读者心中呈现出来的关键，一味追求味道和一味追求晦涩和朦胧还是一个心理，唉，讲再多，你们也走不出来的，也还是要再重复一遍前人走过的弯路。袁枚提到的过度用典的这个人，流传下来什么作品吗？连名字都没有留下来，要不是袁枚写他，估计连这点痕迹都无法留下，可惜是个“反面教材”的痕迹，那些跟他一样的人古代多半还很多，可一样是没流传下来，否则他们的作品和事迹应该在如今也广泛流传的，可是没有！时间无情地淘汰了他们，历史无声地掩埋了他们。

讲性灵的袁枚也没流传下什么作品来。
诗之三味如人之风度，人有风度，不为衣累。而诗的通俗与典雅，如衣饰之别，都是外在的。

来自安卓APP客户端

认同！精辟！难得！

来自安卓APP客户端

认真拜读摩天居士老师的文章，首先点赞！我觉得写古典诗词应通俗易懂又不乏古风古味。不知对否？

来自安卓APP客户端

大道至简！

来自安卓APP客户端

谆谆教诲，言之有理。

来自安卓APP客户端

文章通俗易懂，逻辑清晰。

来自安卓APP客户端

我只能说，我的文字绝对通俗易懂，因为高深的我都不懂

来自安卓APP客户端

古今能流传下来的都是能够让人琅琅上口浅显易懂的为广大百姓喜闻乐见的作品，《诗经》三百篇里的风就是各地的民俗民风的反映，唐诗宋词元曲明清小说莫不如此。咱们诗国里有些诗我是看不懂的，可能是我的理解水平不够吧，但看评论应该是看懂的不多吧？！

常观北天星斗，唯恐误入歧途

来自安卓APP客户端