风清扬：关于“通俗易懂”和“唯愿诗意满人间”的解释

清扬老师这篇美文写得不错，也是你这个平台的纲领之作。值得学习与思考。

来自安卓APP客户端

我感觉把“唯愿诗意满人间”的唯愿两个字去掉，更好！个见。

来自安卓APP客户端

听君一席话，胜读十年书！

来自安卓APP客户端

您这么一说，我今后写诗更有目标了！

来自安卓APP客户端

风主风主的诗歌中国的思想可以说是灯塔之用，引导着他办刊的方向。祝诗歌中国永远是文艺花园里的一朵鲜花，芬芳馥郁，娇艳美丽，为人间增添一抹春色。

来自安卓APP客户端

个人觉得，通俗是要从生活出发，联系实际，联系人民，易懂是能把作品中的精神和意义传达给每一个读者，即使不能让每一个读者都受用，也一定要让他们了解

来自安卓APP客户端

通俗易懂永远是诗歌的方向，一首诗读不懂，何用？个见

来自安卓APP客户端

执其一端，漠之三味。三味为重，通俗为次，毋本末倒置。

来自安卓APP客户端

何为好诗？


当今中国俨然又是一个诗歌极盛时代，重回大唐。

君不见篇篇好诗天上来，直似飞花入人眼。

人或相问，在如此之多的诗篇之中，又有哪些诗可以称得上真正的好诗呢？

有友答之：让人民记住的诗才是好诗！

玩味之余，深以为然。但古人云，天生我材必有用，语不惊人死不休啊，遂做反方，试跟三贴辩究。

其一曰：人民记不住的，未必不是好诗。人民当中的绝大部分可能记不住屈原的《离骚》、《九歌》，但这不妨碍我们认定二者的不朽。

其二曰：让昏君、乱臣、贼子、反动派们闻之心惊并且记住的也是好诗，比如谭嗣同的《狱中题壁》、闻一多的《死水》、叶挺的《囚歌》、聂绀弩的《搓草绳》，以及诗三百中的怨刺之篇什。

其三曰：让人民记住的诗也未必就是好诗。许多政治强人借着他们的声明，也可以使其作品流传，比如天生一个仙人洞，人民是记住了，可我们能说这就是好诗吗？

那真正的好诗的标准是什么呢？说深奥玄乎点的，就象老黑的《美学》中，老黑关于艺术的论述，诗歌也是艺术的一个门类，要成为认识和表现------神圣性、人类最深刻的旨趣以及心灵的最深广的真理，话到此处，怎么忽然就想到了《国际歌》和我们的《国歌》。

那说通俗点呢，就是我们大家通常说的真、善、美，好诗必是三者的体现。

那能不能用诗歌的形式来给我们描述一下，究竟什么是好诗呢？

可以，给大家贴一首《好诗如病毒》吧，谁写的就别去管了，且看他说的对错与否。

好诗如病毒，可雅可通俗。匪止在辞采，温润美如玉。或曰抒离情，缱绻意同属。或曰指幽明，光焰照人烛。或曰若谈玄，一举可中鹄。或曰似谠言，慷慨斥时局。妍者甚多姿，纷繁不一足。要者以吾言，接他心之曲。

好诗为什么要如病毒呢？这得从病毒有什么特性解答，病毒可以感染人啊。

不仅要进入人们的眼睛，耳朵，触及人们的感官，而且要直抵人们的心灵，这大概才可以称得上好的作品。不仅诗歌，所有的文艺作品都是。

所以朋友的话无疑是正确的：让人民记住的诗才是好诗！

鄙人只不过是打趣而已。（摘抄）

来自安卓APP客户端

中山双鱼 发表于 2019-07-13 22:03
执其一端，漠之三味。三味为重，通俗为次，毋本末倒置。

说的是诗国第一考量标准，强调它并不意味着其他指标不重要。别人连你写的什么都尚且看不懂呢，还指望他们关注你作品什么味？诗歌不是饭菜，用嘴巴吃之前还可以用鼻子闻一闻什么味，诗歌只能通过眼睛“摄入”，眼睛看过，脑子反馈信号不懂，大脑的指令多半是换下一首，再看不懂，大脑指令就该是换下一个人了，读者不是考古工作，看到个碎瓦片还要考究个三五天。是读者正常阅读的逻辑本末倒置了，还是作者创作理念本末倒置了？再者了，味怎么出？还是靠晦涩难懂，还是靠大量用典？没有通俗易懂的文字，也必然出不了所谓的味。通俗易懂与其他并不是对立关系，相反是其他诗歌“指标”能不能在读者心中呈现出来的关键，一味追求味道和一味追求晦涩和朦胧还是一个心理，唉，讲再多，你们也走不出来的，也还是要再重复一遍前人走过的弯路。袁枚提到的过度用典的这个人，流传下来什么作品吗？连名字都没有留下来，要不是袁枚写他，估计连这点痕迹都无法留下，可惜是个“反面教材”的痕迹，那些跟他一样的人古代多半还很多，可一样是没流传下来，否则他们的作品和事迹应该在如今也广泛流传的，可是没有！时间无情地淘汰了他们，历史无声地掩埋了他们。

来自苹果APP客户端