菩萨蛮•取经五人组小集

李曦 发表于 2021-11-11 07:19
一个连“通俗”与“粗俗”都分辨不出来，混为一谈的人，你还谈啥子诗？！我现在只作壁上观，笑而不语。再看汝辈有何“新鲜”说辞。

先看一下这俩词的解释：
通俗是中性词，意思是浅显易懂，易于被大众理解和接受的。
粗俗是贬义词，今指（谈吐、举止等）粗野庸俗。古意也指诗文粗鄙通俗。 宋 张戒 《岁寒堂诗话》卷上：“世徒见 子美 诗多粗俗，不知粗俗语在诗句中最难。” 清 李渔 《闲情偶寄·词曲上·词采》：“诗文之词采贵典雅而贱粗俗，宜蕴藉而忌分明；词曲不然，话则本之街谈巷议，事则取其直说明言。”
在看俺的俗词，里面并没有粗野庸俗的东西。反而很符合“浅显易懂，易于被大众理解和接受的。”通俗的定义。
若你是用粗俗的古意来说俺的话，俺倒是受宠若惊，世徒批评子美的话，俺真心受不起。

来自安卓APP客户端

北方朝烬 发表于 2021-11-11 16:50
粗俗，通俗之辩，可谓醍醐灌顶

俺科普一下，粗俗是贬义词，今指（谈吐、举止等）粗野庸俗。问题来了，是谁言谈粗鄙呢？自己翻翻留言，你们几个雅士上来极尽嘲讽之事，无赖粪土啥的差点污了俺这个小学生的眼。

来自安卓APP客户端

吴挥衣 发表于 2021-11-10 21:41
加精可通关，全凭硬靠山。

是人是鬼？

来自安卓APP客户端

李曦 发表于 2021-11-09 19:44
你这又犯老毛病了，别动不动就“你行你上”“要不咱两试试”的小儿语态，来转移矛盾点。

我现在跟你说的是该诗帖的这组词到底“俗”不“俗”，而不是跟你比谁的词艺高下，ok？！

你这是跑偏了吧。俺这词肯定是俗词，通俗的俗，现在说的是俗词可不可以出好词，可不可以被加精的问题吧。
俺昨天已经给你们挨个回复了，李清照的词自然是好，但被她批评的那些也都不比她差好吧。

来自安卓APP客户端

方易安 发表于 2021-11-09 18:26
這。。。我實在是沒辦法接受這是詞。。。我的天啊，接受不了，接受不了，這不就是小學生組詞造句做敘述嗎？

这位昨天没顾上，很想看看你的超越小学生作文的作品。能不能先把句子通顺了再出来评诗啊？

来自安卓APP客户端

李曦 发表于 2021-11-11 20:27
点滴老哥，你怎么老爱把前人的话截一半，把有利于自己的那部分截出来，而把真正精髓但不利于你的那部分就删掉？！

宋人张戒的整句话是“世徒见子美诗多粗俗，不知粗俗语在诗句中最难。非粗俗，乃高古之极也。”

注意，你删掉的那部分，“非粗俗，乃高古之极也”。啥意思，还用我解释给你听么？！这才是张戒论杜诗的精髓部分，你偏偏视而不见？！

你这些诗词知识都是从哪学的？！怎么尽是学一半，而把最精髓的后半部分给删掉了？！上一次你引用苏轼的话语，“街谈市语，皆可入诗，但要人镕化耳。”你就偏偏截一半，而把最精髓的“但要人熔化耳”这部分给删掉了。

如此看来，你这诗词理论体系很成问题啊。

不是俺截一半，是没必要长篇大论。否则雅俗之争大部头一本也说不完。再者，但要人熔化耳是指你和几个小伙伴熔化吗？
从这组发表以来的点赞来看，还是要比给你们留言点赞的多一些嘛。不知道你们三五个能不能代表广大诗友。

来自安卓APP客户端

李曦 发表于 2021-11-11 20:27
点滴老哥，你怎么老爱把前人的话截一半，把有利于自己的那部分截出来，而把真正精髓但不利于你的那部分就删掉？！

宋人张戒的整句话是“世徒见子美诗多粗俗，不知粗俗语在诗句中最难。非粗俗，乃高古之极也。”

注意，你删掉的那部分，“非粗俗，乃高古之极也”。啥意思，还用我解释给你听么？！这才是张戒论杜诗的精髓部分，你偏偏视而不见？！

你这些诗词知识都是从哪学的？！怎么尽是学一半，而把最精髓的后半部分给删掉了？！上一次你引用苏轼的话语，“街谈市语，皆可入诗，但要人镕化耳。”你就偏偏截一半，而把最精髓的“但要人熔化耳”这部分给删掉了。

如此看来，你这诗词理论体系很成问题啊。

俺的回复的主旨是啥？通俗与粗俗的区别呀！咋不接这茬儿？这才是整个为这组词而引发的辩论的核心好吗？再就是，你的那几位小伙伴发言粗鄙，劝劝他们别化装高雅。有时间潜心创作，水平提高了鉴赏水平自然水涨船高。

来自安卓APP客户端