诗与逻辑美

莲叶风 发表于 2021-05-04 09:30
“客观，即按照事物的本来面目去考察”，请举例一个客观的例子啊。这样，您就能领悟您的逻辑缺口在哪？

你自己就是一个很好的列子。任何逻辑都不是完美无缺的，你不必苦心找缺口。“树干”“电线杆”这也是有界限的。任何逻辑都有自己的适用界限，超过这个限度就是谬论。

例：A=B  所以B=A，
     X=Y  所以Y=X

人们常说，时间就是金钱，若按例举的逻辑，所以金钱就是时间，那么是不可能的，显然超过了所举例的界限。

如，金钱如粪土，所以就，粪土如金钱？也是不可能

再如，人品是金钱，所以金钱是人品？更是不可能的

来自安卓APP客户端

我帮不了你，你自己感悟了

来自安卓APP客户端

莲叶风 发表于 2021-05-04 19:53
感谢您的有心相帮。逻辑性（理性）体现在义理上，咬词嚼句，字斟句酌，逻辑俨然。光背形式逻辑有何益？

逻辑性体现在人的意识的能动作用。义理？只是一个名词罢了。

我举例只是证明逻辑的适用范围，意在让你明白。我怎么可能不明白？

即你之前对那首现代诗的逻辑显然超过或不在它的适用范围。

来自安卓APP客户端

莲叶风 发表于 2021-05-04 21:49
“即你之前对那首现代诗的逻辑显然超过或不在它的适用范围”，请举一个具体的例，证明您的观点。

不是跟您说了么，要夹叙夹议，不能只是一个想象出的观点。
要不，我示范给您看：

①道上那些很绿的树干，
不会动容。

驳：树干不可能不动容，风吹草动，何况于树枝树叶呢！

按形式逻辑，此是一个选言推理：①风吹时动容。②风静时不动容。代入风吹，树干就动容了。所以原诗有错。

按义理逻辑，“很绿”，示枝繁叶茂。容，本义为容纳。《说文》：“容，盛也。”但亦可训为容貌。如《左传·昭公九年》：“物有其容”。则万物皆有其容貌。
风吹枝叶动，树干就动容了，所以原诗有错。
风静，树干不动容，为是；风吹，树干动容，为非。此是一个很简单的是非推理。

道上那些很绿的树干，不会动容，

这段话的主语是树干 ，其他都是修饰是次要的。树叶动关树干何事？此时无风何来风？文字没有说有风，你突来风，简直是怪象发生！树叶动了树干不一定动。枝叶是一物，树干是一物。

枝叶“枝”是容，“叶”是貌。树干“树”是容，“干”是貌。所以枝叶是枝叶，树干是树干。是两个不同的事物

在这里“很绿的”貌也，则“树干”在这里成了容。若叶动（动貌），不一定树干动（动容）
若树干动（动容），则一定叶动（动貌）
因此“容”是起主要作用的，“貌”是次要的。因此叶子动（动貌），不一定树干动（动容）

因此原诗也没有错误。

风静，树干不动容，为是；风吹，树干动容，为非。

你这句只承认静止而否认运动是行而上学的不变论，是错误的。

我不需要你教，我怎么做不需要别人指手挥脚。一切都要自己来证明，靠实践来证明。不说我，就说你自己，在这里空谈理论，借别人的话，不去实践怎会知道！？没有丰富的实践经验，在这里空谈理论！你我不必争论了，无益。

来自安卓APP客户端

该不会是汉语言文学专业的吧！受教了

来自安卓APP客户端

是不是结构美。

来自安卓APP客户端