罗振亚：诗歌正在慢慢恢复生机

罗振亚(1963- )，黑龙江讷河人，文学博士，南开大学文学院教授、博士生导师，2000年起享受国务院政府特殊津贴。


/罗振亚 何玉新
　　
以人性与心灵作为书写对象 寻找诗歌介入现实的有效途径

　　记者：您如何看待中国新诗百年来所取得的成就？

　　罗振亚：关于新诗的成就估衡问题，我赞成陆耀东先生的提法“六分成就，四分遗憾”。新诗的成就是不容置疑的。且不说它用一百年就走完了西方诗歌几百年才走过的路程，也不说在现代时段，新诗在每一次文学运动中都打头阵，流派繁多，最富于个人的创造性，与时代脉搏扣合得最紧，对西方艺术思潮的感应最敏锐。仅仅是新时期的成绩就令人刮目，这期间多数诗人都能把诗歌视为自己的精神家园，以人性与心灵作为书写对象，又能执着于人间烟火，寻找诗歌介入现实的有效途径。

记者：从美学角度来评判，新诗是否具有超越古诗的可能性？

　　罗振亚：朱光潜先生认为与古诗相比，新诗给人一种一览无余之感，缺少“言有尽而意无穷”的胜境。但朱光潜先生的判断也有悖于历史的真实，他这样指认是因为有一个辉煌的古代诗词潜在参照系存在。其实，新诗和古诗是不能硬性比较的，文学创作不像拳击比赛，非得一方把一方打下去才行。大河奔腾是一种美，小溪潺潺也是一种美，不能以这种美偏废另一种美，每一种美都有它存在的权利与自由。

　　记者：很多研究者认为中国的新诗师承于西方诗歌，甚至认为新诗和古诗是对立的。在您看来，一个诗人的古典文学修养，到底能对其创作产生怎样的影响？

　　罗振亚：很多人误以为新诗和古典诗歌无缘而对立，其实这是错觉。一个诗人之所以成为诗人，除了天分、生活的根基外，传统的滋养是不可或缺的。早在上世纪二三十年代，就已经有很多诗人力求结合西方影响和本土资源，做民族化的创造，90年代这一特征更为突出。我个人觉得，一个诗人有深厚的古典修养做支撑，才能摆脱对外来影响的搬弄和模仿，走向艺术自立和创造。对待传统最可取的态度是不死守，也不完全背离，既能合理吸纳又不为其限囿，把传统的因子化为自己的艺术血肉。在这方面，郭沫若、徐志摩、戴望舒、辛笛、郑敏、余光中、舒婷等众多成功 者的经验，已为新世纪的诗人提供了很好的启示。
记者：您如何理解诗歌最本质的存在？

　　罗振亚：正如俄罗斯文学评论家别林斯基所说，几乎所有文学艺术的最高层次都是哲理。在某种程度上，诗并不是像人们所说的，仅仅是情感的抒发，而更是一种主客契合的情思哲学。它的起点恰是哲学的终点。优秀的诗要使自己获得深厚冲击力，必须先凝固成哲学，再呈示出来。诗歌的基本特点是通过意向去表达，为情感寻找一个恰当的对应物，在物化中找到精神寄托。如果诗的肌体失去了哲学的筋骨，自然也就失去了深刻度与穿透力。

　　诗的魅力本质就在于它有一种天赋灵性。它比不得小说、戏剧等叙事文学品类，可以通过后天的勤奋与功夫奠起成功的底座。它更讲究天分，没有天分或天分不足者即便诗集等“膝”，充其量也只能算个二三流的诗匠。真正有天赋的人，哪怕只写过几首乃至一首诗，也会声名俱佳，影响广远。



　　诗歌不该不食人间烟火 网络改变诗人思维和心态
　　记者：有一种说法是现在只有诗人才会读诗，诗歌的读者在哪儿？为什么诗歌受关注的程度越来越低？

　　罗振亚：诗歌曾经有过黄金时代。在中国，很长一段时期诗歌都是文学的中心，处于主流位置，特别是在古代。近代以后，小说慢慢发展，取得了更高的地位。到了新文学阶段，上世纪二三十年代的郭沫若、徐志摩、戴望舒、艾青那一批诗人，五六十年代的贺敬之、郭小川，七八十年代朦胧诗的代表舒婷、北岛，大家也都非常喜欢。这些年诗歌受关注的程度下降，有很多原因，比如文学的分化，读者的分流，所有的文学影响力都在减弱，诗歌更严重。诗歌带不来效益，甚至不如小说、散文，还可以挣点儿稿费。当然我觉得把诗歌受冷落仅仅归之于外力，没法令人信服。还是诗歌内部出了问题，诗人本身出了问题，文本出了问题。原来的诗人受人尊重，这些年有人骂诗人是精神病、疯子，我觉得这是不对的，这样做本身就是对诗人的贬损，但我们也要反思我们诗人的人格、行为方式是不是有些不妥？是不是能让人接受？很多诗人都应该反思。

记者：现在诗歌离现实、离大众读者越来越远，真的有点儿不食人间烟火的感觉。

　　罗振亚：这种不食人间烟火有几种走向，一是搞纯粹的诗歌，像当年海子的一些诗，写得再美，和老百姓离得远，老百姓就不看；二是虽然和世俗的日常生活对应，但完全是个人情感和感觉的书写，这和读者有什么关系？还有一些诗人走技术路线，把写诗当成技术活儿，搞各种实验，把诗歌变成实验场，根本不考虑诗歌的情感和思想，也非常可怕。

　　记者：这些年的诗歌事件绝大多数与互联网有关，比如诗人圈子里各种网络论战，诗歌写作软件的开发，赵丽华、余秀华等诗人的走红，您认同这种传播方式吗？

　　罗振亚：近十年网络对诗歌的传播力度很大，最主要的影响是改变了写作者的思维和心态。网络写作的出现把以前的写作霸权、话语霸权解构掉了。在网络的虚拟世界，人人可以卸下职业抒情者的面具，加入诗歌写作的“假面舞会”，像隐身人一样恣意狂欢，诗歌成了传播迅疾的一次性消费的流行艺术。不可否认网络对诗歌发展的促进作用，但网络写作也存在一些弊端，一些好诗被发掘出来的同时，一些非诗、伪诗、垃圾诗也鱼目混珠地面世了。写作的即兴性和高速化，使它的表达过于随意、急躁、粗糙，帖子、段子、卡通式的游戏文本泛滥成灾，过度明白、冗长、散化的传达，不但无法整合语言和经验的复杂关系，就是和诗歌原本应该含蓄凝练的要求也相去甚远。网络很多诗歌需要甄别，好诗很少，被埋没在大量诗歌垃圾里面。对这种书写方式的革命应该辩证地去看，要保持清醒的评价。



　　诗歌是寂寞的事业 只要人类情感存在诗歌就不会死亡
　　记者：在上世纪八九十年代，很多人通过诗歌走上了文学之路。那时候给人留下深刻印象的诗歌以及流行歌曲都非常多，现在一首诗，甚至一首歌曲的歌词都很难深入人心了。

　　罗振亚：那时写诗几乎成了热爱文学的人们最初必修的功课。当年崔健的《一无所有》满大街都在传唱，那时候娱乐方式就是看电影、看书、听歌，现在娱乐渠道太多了，注意力被分散，真正能和书本在一块儿的人就越来越少。有人讲诗是贵族的东西，我也不认同，诗歌虽然是小众化的，但一个民族、一个国家如果没有诗歌就没有了灵性，当然一个国家所有的人都在谈论诗歌也是非常可怕的事。不太热闹，其实可以说是诗歌发展的常态。写诗、评诗、研究诗，都不要搞得太热闹。诗歌本身就是寂寞的事业，太热闹就背离了它的本意，它的初衷。我对诗歌不悲观也不乐观。

记者：您觉得当下中国诗歌存在哪些问题？

　　罗振亚：我们现在优秀的诗人不少，单打独斗也不错，但大诗人少，也是一种遗憾。看一个国家的诗歌、一个时代的诗歌是不是发达，标志之一就是看它有没有相对稳定的偶像时期，天才代表，有的话，就是发达的、繁荣的。我们还有大部分诗人在写诗的过程中完全跟着感觉走，缺失理性的控制，所以用笔很随意，甚至是一种完全放任的状态，这在某种程度上说给诗歌带来了伤害，诗歌的品质会下降。真正热爱诗歌的人应该有所克制，有所自觉。

　　记者：您觉得诗歌在目前及未来的前景如何？

　　罗振亚：我认为，只要有人类情感存在，诗歌就不可能死亡。新世纪这十几年诗歌慢慢恢复了一些生机，读者慢慢回来了一些。诗人懂得伦理上的承担，用诗歌去表现什么、承载什么，把诗歌真的当回事，写得很严肃，这样的诗人，他的诗歌品质就相对很健康。所以这些年有些诗人，有些文本还是让人肯定的。文学史的过程也是大浪淘沙的过程，几千年来留下的诗人也就几百位，大诗人到不了一百位，而我们的新诗发展不到一百年，我们和新诗还没有拉开必要的时间上的、空间上的，乃至心理上的距离。经典的确立需要一个时间上的长度，所以在时间还没完全拉开距离之前，经典不可能尘埃落定。我们现在诗人作家数以千计，数以万计，作品更是多到没法数，再过若干年，经过时间的淘洗之后，真正的经典就会凸显出来。

——原载天津日报，有删节
来源：诗评媒

感谢诗友分享

我个人的感觉是诗歌越来越被人们所抛弃

小鹿角角 发表于 2018-4-22 17:13
感谢诗友分享

感谢临帖支持。

七彩驼铃 发表于 2018-4-22 17:38
我个人的感觉是诗歌越来越被人们所抛弃

谢谢驼铃提读！

拜读了这篇很有价值的讲义，客观地分析了现代诗歌的取向，个人认为，值得一读。泛泛之说，不是我的强项，只说感想罢了。诗歌的本身是高洁的，只可惜被急功近利，好高骛远侵蚀了。坦白地说，我是作者，也是读者。从八十年代走来，读了不少的诗歌，当时，有许多作品还能依稀的背诵上几句，想起来，却有骨子里渗出来的激动——

我特别喜欢这句话：诗歌，是寂寞的事业 ，只要人类情感存在，诗歌就不会死亡
。感谢诗友的转载整理，以飧读者！

拜读学习了！

七彩驼铃 发表于 2018-4-22 17:38
我个人的感觉是诗歌越来越被人们所抛弃

抛弃不可能，只是在一段时间内被看淡而已。诗歌的本真存活于大众之中，不是统治阶级的工具。任何事物，都在有序客观之中发展下去，包括文学载体。伴随互联网传播迅猛发展，广大读者在不断的增强鉴赏能力，那些脍炙人口的诗篇，不断的被看重，大浪淘沙，诗歌是高雅情操的产物，我坚信，必定会在我们的手里发扬光大。问好诗友！

陌上柳笛 发表于 2018-4-23 21:16
我特别喜欢这句话：诗歌，是寂寞的事业 ，只要人类情感存在，诗歌就不会死亡
。感谢诗友的转载整理，以飧读 ...

十分荣幸柳笛版主光临提读。