真正好的诗歌一定是老少皆宜的

诗歌是写给别人看的，目的是感动别人。而有些人写诗，是玩诗，根本不考虑受众

来自安卓APP客户端

大道至简乃上乘之作

来自安卓APP客户端

说的对，诗歌是写给人欣赏的，

来自苹果APP客户端

大道至简啊！

来自苹果APP客户端

庚辰小豸 发表于 2016-02-19 00:11
阁下的想法很有道理，小女想到了鲁迅先生，由于正处于文言白话交集时期，所以今天看来文章有些不和语法，读起来也有点别扭，但却对当时的社会起到了很大的警醒和激进作用，虽然鲁迅先生写的不是诗歌，但这应该便是阁下所说的“讴歌生活，鞭打黑暗”。
但依小女愚见，诗歌分为公众文学和私人文学，阁下说的另一条“抒发情感”，某些时候可能就属于私人文学了，这时候所作的作品，内容也许比较隐晦，不一定为他人所懂，但若流传出去，也许会因为文笔构思出众而脍炙人口，比如李商隐的“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。” 曹寅的“家家争唱饮水词，纳兰心事几曾知。”也说明这个道理。
阁下说“文学功底，文字素养等基础，并不是诗歌一定要直接展现的，他只是诗歌的一个侧面”，恕小女愚钝不敢苟同。百度百科上对诗歌的定义是“是有节奏、有韵律并富有感情色彩的一种语言艺术形式”。诗，归根到底，是一种语言艺术形式，在此形式上进行感情的渲染，使之达到阁下所说的效果。生活中人们赞扬语句优美，不是也常说“这是如诗的语言”。阁下所说的“讴歌生活，鞭打黑暗，抒发感情”自然是绝对必不可少的，可若是把诗的语言艺术性彻底摒弃了，也许还是文学，却不能再称之为诗了，这绝不只是诗歌的一个侧面，而是它的基准。
至于《断章》，小女确实也认为构思精妙，意蕴无穷，语言明白如话，这也和它广为流传有直接关系，毕竟大众的文学水平和鉴赏能力有限，用大白话说，大部分人都看不懂的作品，就算再出彩，又怎么可能“脍炙人口”。不过，大部分人都看不懂的作品，就一定是作者故作玄奥吗？也许并不是。
作品是否通俗易懂和读者也是有一定关系的，我们现在看古体诗词，有时会感觉有一点隔阂，其实这不仅和措辞有关，更因为其中参杂了大量用典，引用、化用前人诗句，这些对小女这类才疏学浅之人需要费力剖析钻研的字句，对古今的一些文人墨客来说，却是脱口而出的日常用语。作者完全没有掉书袋子的想法，但若却因为小女之类不才之人的文学素养和鉴赏水平所限，被扣上了故作玄奥的帽子，不是太冤了吗。
白居易陶潜的“老妪能解、明白如画”，是一种素颜朝天的美，温飞卿的“粉雕玉琢、富丽堂皇”是一种富艳精工的美。前者是天生丽质的天赋，后者也需要天生的姿色，但更考验施粉黛者的技术。这便是在下说的文学积淀。
其实小女诸位才子精英一样稍偏爱前者，作为个人审美趣味的选择这当然无可厚非。可若是以工笔画作为唯一标准去衡量批判所有作品甚至包括写意画，恐怕就多少有些不太厚道了。
阁下感慨“诗歌应该摒弃世俗的浮躁，华而不实，功利的色彩，真正回归到其本来面目，而不是文人炫技的工具”，这一点小女是很认同的，只是，小女愚钝并不认为不能让所有人读懂的作品就是“世俗的浮躁，华而不实、功利的色彩”，就是“文人的炫技”。“素颜朝天不掩国色天香”，但有时适当的略施粉黛岂不更添姿色三分？不过这三分姿色便只留给有水平和能力欣赏的人一饱眼福了。

写诗抒的是情，明的是心。文人墨客写得是心中所欲所求，所思所想。

来自安卓APP客户端

[庚辰小豸(奇女子)]，敢争是福，但实操本，各有观点，意境皆不同。

来自安卓APP客户端

真正的诗歌应该是大部分读者都能读懂的作品。

来自安卓APP客户端

能千古流传，被人们津津乐道的都是通络易懂的，支持风清扬观点！

来自安卓APP客户端

表示完全赞同！

来自安卓APP客户端

欣赏点赞！举双手赞成！我一点丁儿也不喜欢那些晦涩难懂的所谓的朦胧诗。我喜欢能用最少的语言表达最丰富的内涵，有韵角、有韵味、有意境、有真情、有深情、自然、流畅通俗易懂的诗作！就算是写现代诗也喜欢有韵角的诗篇。

来自安卓APP客户端