对一首关于幸福诗的点评

“歪理邪说，胡说八道，投机取巧，小聪明小伎俩，不择手段”用在诗歌评论里 ，个人觉得不合适。当然，君若执意要用，个人觉得用在评论议论文诗歌作者身上是比较恰当的。

一个骂孔子的人竟然也用子曰，可笑至极，无耻至极！

上联，代表一方：说你幸福你就幸福不幸福也幸福；下联，代表一方：说你不幸福你就不幸福幸福也不幸福；横批：不得不福。

平心而论，这首诗本身不存在争议。语言朴实，情感真挚，从中能读出诗者的难能可贵的良善。争议的地方在于某篇评论，我个人对于这篇评论是不以为然的。作者用了大量篇幅，引经据典来称颂这种日常生活中司空见惯的情景，无限放大原诗所蕴含的真善美，并将这种善、美上升到人类、社会、“好诗”的标准。由此，不免使人反感。“一切景语皆情予”，这本就是诗人的特质，试图将诗人一时的情绪表达上升到永恒的真理，实不可取，也难免徒惹争议。

这首幸福诗的关键，是作者省略了“我”的身份与当时既有的心境，大多数读者也没有在意这个空白。如果要讲人之常情，诗中的“我”在未见到眼前几个角色之前就应该有着好的心情，已经处于“幸福”的状态。也就是说，当前几个角色的笑脸或愉快的表现，只是将“我”的“幸福感”唤醒而已。谁能想象一个人，自己处于愁苦的心境，能看见别人的”幸福“而幸福起来？诸如，一个老板做生意亏了钱或是与情妇拜拜了等等之类让心情不爽的情况下（非“幸福”状态），即使走在路上看见满大街的笑脸也不会产生“幸福感”，反而可能更加郁闷。一个打工的小伙子因为今天受到上司的表扬或业绩不错或美女同事今天多看了他一眼等等之类心情很好（处于”幸福“状态），在路上遇到一个笑脸会让他心情更加愉悦。正反的例子很多，不再累述。忽视诗中主人公既有的心境（已经处于“幸福”的状态），觉得主人公因为几个底层角色的幸福而自己也幸福起来，去赞美主人公接地气的情怀，去拔高诗的高度，是违背人性常理的。如果我遇见这位四川诗友作者，一定会用四川话说：”你也是当时心情不错而已，要是刚打麻将输了钱出来，你能有这种感觉？假打哦！”作者这样写，没有错，写写当时心境而已，错在读者的贬低与抬高。我们不能从幸福的标准来贬低，幸福是没有标准的，概念也常常与一时的快感混同。不同的人不同的条件都有着不一样的幸福，一颗糖让小孩当时感觉很幸福，一句甜言蜜语或山盟海誓，能让某些少女当时感觉好幸福，一句好评或吹捧，让写诗的诗友当时感觉蛮幸福。我们也不能从关怀底层接地气的角度来抬高（忽略诗中的“我”既有的幸福状态），抬高了反而会让人觉得诗“伪”，更加成了反对者反对的理由。

我不认同。这首诗在我看来，是各的各的目的，做生意得到金钱，这样生活会好，乞丐得食物，得到别人的善意，也维持了温饱，菜农，早卖完了菜，可以早早的和家人团聚为什么不幸福。如果我看到这些，我也会觉得社会其实也很可爱。我感觉朋友，你缺乏这种可爱。太现实了。

祥云 发表于 2018-5-18 21:14
车夫农夫乞丐亲口告诉了你他们自己幸福了？我否定他们幸福了？我说过他们不幸了？我只是说无法断定他们是 ...

你的幼稚在于，和诗讲理。

祥云 发表于 2018-5-18 21:14
车夫农夫乞丐亲口告诉了你他们自己幸福了？我否定他们幸福了？我说过他们不幸了？我只是说无法断定他们是 ...

你的成长给你的诗，看见路边有的智慧，诗需要的是有小径的惬意。我喜欢这首诗的原因是太的想当然很没。可以写乞丐活该，车夫贪财，菜农骗人。可是写出来，你会写评论吗。朋友，我想你的年纪比我大。你像极了我的长辈。郁郁寡欢的中年人，只看见了现实下的现实。

祥云 发表于 2018-5-18 21:47
诗是无理么？诗就是不讲理么？诗的最高境界不是上升到哲理么？你这点见识，要让你贻笑大方的。
...

见识不见识谈不上，哲理不哲理也无所谓。诗性是天真，我是这么认为的。我认为这首诗很天真，而你，朋友，你少了一点天真。

取义 发表于 2018-5-18 22:07
见识不见识谈不上，哲理不哲理也无所谓。诗性是天真，我是这么认为的。我认为这首诗很天真，而你，朋友， ...

早点休息吧。诗，怎么经得住辩。