关于抄袭

当不起“老师”的称呼
说是观念问题、角度问题也没问题吧，当站在某一观点或角度时，即使换一个人持这种观点也可能不会认为是错误的。对错确实不是一成不变的、有绝对性的，只能说是相对的。
我就保留观点了。

来自安卓APP客户端

娄元易 发表于 2023-10-30 20:44
当不起“老师”的称呼
说是观念问题、角度问题也没问题吧，当站在某一观点或角度时，即使换一个人持这种观点也可能不会认为是错误的。对错确实不是一成不变的、有绝对性的，只能说是相对的。
我就保留观点了。

您的语气和诚恳，足以让我称您老师，不像我，没个正形。我发这篇文字的时候，并没有想纠正什么规则或者观点，我只是突然奇想，觉得这是一个会被改变的问题。我发出来，就是听大家的意见的，谢谢您晚安

来自安卓APP客户端

我认为，是抄袭还是借鉴，要看盗来的程度和如何加工。
我承认我现在每一个字都是盗用祖先文字，但是，文章有“（连续）查重率”，大篇幅的借鉴那肯定就是抄袭了，这是可耻的行为，先辈苦心凝成的经典之作，被后者轻而易举的拿去充当自己作品的一部分，这是很不尊重先辈的文学成果的。
如果抄袭成为正风，那前人的文化著作，皆会淹没在茫茫人海，无人再找寻原著。文化瑰宝，我们不必给它们镶金边，但也不能把它们同痰盂屙盆融在一块。自己亵玩自家文化，把抄袭作常态，那就危险了。

来自安卓APP客户端

孤.帆 发表于 2023-11-06 13:20
我认为，是抄袭还是借鉴，要看盗来的程度和如何加工。
我承认我现在每一个字都是盗用祖先文字，但是，文章有“（连续）查重率”，大篇幅的借鉴那肯定就是抄袭了，这是可耻的行为，先辈苦心凝成的经典之作，被后者轻而易举的拿去充当自己作品的一部分，这是很不尊重先辈的文学成果的。
如果抄袭成为正风，那前人的文化著作，皆会淹没在茫茫人海，无人再找寻原著。文化瑰宝，我们不必给它们镶金边，但也不能把它们同痰盂屙盆融在一块。自己亵玩自家文化，把抄袭作常态，那就危险了。

诚恳的谢谢友的驻足留评。没错，抄袭这个行为绝对是错的，是规则不允许的。我重要说的是观念的问题，观念，对抄袭的定义。你说的没错，前人的经典著作都是有价值的。我说了，那些前人留下的金句经典，我们往往是叫他引用的。我也说了，排除抄袭者的私欲，和楼上的老师交流的，如果他们不把引用来的东西加以自己的版权化，如果只是抄袭某些精彩的语段，其实被引用的也不一定是多么经典的语段，只是恰好被共情到。

来自安卓APP客户端

懂你 发表于 2023-11-06 19:22
诚恳的谢谢友的驻足留评。没错，抄袭这个行为绝对是错的，是规则不允许的。我重要说的是观念的问题，观念，对抄袭的定义。你说的没错，前人的经典著作都是有价值的。我说了，那些前人留下的金句经典，我们往往是叫他引用的。我也说了，排除抄袭者的私欲，和楼上的老师交流的，如果他们不把引用来的东西加以自己的版权化，如果只是抄袭某些精彩的语段，其实被引用的也不一定是多么经典的语段，只是恰好被共情到。

被共情到的也不一定是一束光。不是每个灵魂都会带你向光。再说我们的前人留下的经典，如果它们的价值真的能被更多的人抄来分享共勉，那何尝不是一件幸事呢？我们能因为谁谁都在用论语来分享为人处世之道，就可以贬低孔子的地位吗？看看摩天居士老师的文章，为学之大病，我们是不是都是在说，有几人做到了呢？

来自安卓APP客户端

懂你 发表于 2023-11-06 19:22
诚恳的谢谢友的驻足留评。没错，抄袭这个行为绝对是错的，是规则不允许的。我重要说的是观念的问题，观念，对抄袭的定义。你说的没错，前人的经典著作都是有价值的。我说了，那些前人留下的金句经典，我们往往是叫他引用的。我也说了，排除抄袭者的私欲，和楼上的老师交流的，如果他们不把引用来的东西加以自己的版权化，如果只是抄袭某些精彩的语段，其实被引用的也不一定是多么经典的语段，只是恰好被共情到。

前人诗文是为所有人共同留下的财富，我们可以沾前人之光给、自己的文章添点色彩，但我们不可领前人之功、把诗文占为己有。
引用可以，但引用时需要做出说明。不是众人熟知的诗文，那更应该标注具体出处，或者明确指出哪里是原创哪里是引用。
现在“拿来主义”太多了，让我们渐渐忘记了诗文的本源，这可不是什么好事。传扬文化固然不错，但有个“创始人”问题，本是前人创作诗文，我们就不能昧着良心说是自创诗文，这点需要我们自己来规范自己（尤其是有一定名望的作者），这样才能形成良好的文化环境。
如果我们的诗词文化在未来可以发展好，那么将来一些诗文是要面向大众的，那时就更不能欺瞒大众了，那些典故引用的成语诗句，该是谁作，就是谁作，必须实事求是。
我看过一些绝美文案视频，评论区大众无不感叹这些美文中的诗词，可多数人以为一些诗句就是视频博主所自创，却不知道原创作者究竟是谁、更不晓得具体出处，这是何等的悲哀啊？

来自安卓APP客户端

孤.帆 发表于 2023-11-06 21:49
前人诗文是为所有人共同留下的财富，我们可以沾前人之光给、自己的文章添点色彩，但我们不可领前人之功、把诗文占为己有。
引用可以，但引用时需要做出说明。不是众人熟知的诗文，那更应该标注具体出处，或者明确指出哪里是原创哪里是引用。
现在“拿来主义”太多了，让我们渐渐忘记了诗文的本源，这可不是什么好事。传扬文化固然不错，但有个“创始人”问题，本是前人创作诗文，我们就不能昧着良心说是自创诗文，这点需要我们自己来规范自己（尤其是有一定名望的作者），这样才能形成良好的文化环境。
如果我们的诗词文化在未来可以发展好，那么将来一些诗文是要面向大众的，那时就更不能欺瞒大众了，那些典故引用的成语诗句，该是谁作，就是谁作，必须实事求是。
我看过一些绝美文案视频，评论区大众无不感叹这些美文中的诗词，可多数人以为一些诗句就是视频博主所自创，却不知道原创作者究竟是谁、更不晓得具体出处，这是何等的悲哀啊？

哦，说了这么多，谢谢您的认真。我之所以因为那个中学生的被公告而心痛，而不是所有人，是说明您的观点是对的，我也有认同。只是我以为这样观念还没有走出私欲。对不起，您没有懂我。抱歉

来自安卓APP客户端

今天又翻来这个帖子，人性的问题，也是抄袭的问题吧，我们曾经以雷锋为榜样，我只是说的普通人啊，英雄的榜样就更多了。今天董宇辉又成了男女老少都喜欢的样子，如果他们的人格被复制被抄袭是多么美好的事情啊。一段没有任何分量的文字，被喜欢被分享，被抄袭，那是被抄袭的次数不够多，如果全网都抄袭一首诗，你说是原作者会因此扬名还是抄袭者扬名呢？扬名不扬名又是私欲问题了，一段发光的文字被越来越多的抄袭，绝对是一个时代的幸运。

来自安卓APP客户端

实事求是 一分为二

来自安卓APP客户端

筱彣 发表于 2024-01-09 23:57
实事求是 一分为二

没错，因为人性就是有善恶两面的，抄袭，你要分析它带来的是不是恶果。规则，很多时候是需要完善的。

来自安卓APP客户端