创作随想之凝望深渊

        如果我们对“我在”这样的概念在时效性上进行深究的话，则它必定包含三个部分:第一，从有到无的起始点，即“生我”。第二，让“生我”之后的“有我”状态得到延续的过程。为了后文将阐明“我”对于“延续有我”的能动性的准确范畴的需要，我们试着把这一过程叫做“留我”。第三，从有到无的完成点，即死亡。为了后文将阐明“我”对于“死亡”的能动性的准确范畴的需要，我们试着以“去我”代替“死亡”的表达。那么三部分简述为:生我，留我，去我。
        下面，我们再为三个动宾短语加上它们的主语。“生我”的主语只能是“非我”；“留我”的主语最可能的是“我”；“去我”的主语一定有“非我”，可能会有“我”（自杀）。另外，也要对“我”进行一种界定，即精神的我，“我思故我在”的我。
        那么，为了某种我在“生我”之后才能达成的目的，我在“无我”的状态下使自己出生——这是我被自己提问“生我是为了什么”这一问题的前提。显然，这一前题对我来说并不存在。那么，“生我是为了什么”这一问题对我来说就是没有资格回答的。接着，生我之后成为有我的状态，而为了某种我在“留我”的基础上才能达成的目的，我在“生我”的基础上留我——这是我被自己提问“留我是为了什么”（类似于“活着是为了什么”）这一问题的前提。这一问题听起来似乎是合理的，而实际上是否合理则需要进一步展开论述才可能清晰。
        在有我的状态下，当我们向自己提问“留我是为了什么”的时候，便是已经默认除了留我之外，我们还有其它选择，而留我之外的选择无疑便是不留我，即去我。固然，留我与去我的主语都不能排除有我，但是，留我与去我是不是可以供我们任意选择呢？显然不是，因为我们对去我即死亡心存恐惧。而当去我无法作为与留我并列的选项，却是被我们因恐惧而排斥的选项的时候，那么留我，便是生我以后我们唯一可做的，既然是唯一可做的，那么“留我是为了什么”这个问题就是无法成立的。并且，既然留我与去我对于我们来说并不平等，那么，在我们否定了“留我是为了什么”这一提问后，“不去我是为了什么”即“不去死是为了什么”也便不能作为“留我是为了什么”这一错误提法的纠正，而只能作为另外一个问题存在。
        对以上论述做一个初步的总结是这样的，我在被生之后成为有我的状态，因为对去我的恐惧，我在留我与去我之间几乎没有选择的余地（自杀的现象放到后文论述）而不得不留我。“不得不”的表述如果没有问题的话，那么，在这一层关系上我们便没有选择的自由。
        接着，在不得不留我的前提下，我们是否拥有在如何留我的不同方式方法之间进行选择的自由呢？

来自安卓APP客户端