七绝 • 咏蛙

风清扬 发表于 2020-11-17 16:03
兴亡事，有点出离了，青蛙哪有兴亡事，哪怕生死，说青蛙也还合适，兴亡一词跨度太大，直接超出本体所具有的特征，哪怕是说成“被捉事”、“被打事”之类，也还是青蛙，这兴亡哪里是青蛙所经历的和具有的，转的有点用力过猛。咏物，贵在传神。

一花一世界，各花入各眼，此诚不欺我矣。

来自安卓APP客户端

满城飞絮 发表于 2020-11-17 16:42
佳作，读之使人警醒！

谢谢老师鼓励留评，奉茶

来自安卓APP客户端

满城飞絮 发表于 2020-11-17 16:49
官塘可作历史见证，兴亡二字有何不可？如过于追求自然，反而难以振聋发聩。

同感，咏物诗当句句在物，句句在人，或言志或抒情，或蕴理或见趣，贵在形神兼备，妙在似与不似之间。过实则呆滞，过虚则空泛，岂能贵形而失神。

来自安卓APP客户端

莫问官塘浊与清，高低远近颂升平。
如何不记兴亡事，又学当年鼓吹声？

你这作品说它是老干体，还高看了呢，你这是在弄巧成拙呢，现在都讲究民主，讲究民生，讲人民监督，你这是在逆民而动，还叫人民莫管"官塘"的事，莫管那互相吹捧"升平"之事，是何逻辑?有"先天下之忧而忧"的情怀吗？
你在诗里用"兴亡"二字偷换概念，你是要指谁的兴亡呢？下面几点分析，你好好看着
一、这首诗不是指天下兴亡，毕竟"天下兴亡，匹夫有责"，你都不要人家管闲事了，还何谈有那大情怀？
二，这不是讲老百姓的兴亡，毕竟朝代更替，只是指腐朽政权的灭亡，没有老百姓灭亡之说
三，说白了，这是在指某个人的兴亡，这个人或许曾经"因言"获罪，被"官家"打击过
四，不要说这是在咏蛙，如果真是咏蛙，那就是荒唐至极，蛙因鼓噪，被人类警告灭亡过吗？是否有例证？
五，如果让人联想到这"官塘"，是暗指某诗国的话，那就不言而喻了，还用说吗？
六，整首诗借蛙喻人，借官家之威，来行警告恐吓之能事，借公愤泄私仇，心胸狭隘，何精之有？

不是找事，整首诗就这么个观感。

来自安卓APP客户端

折花阁主 发表于 2020-11-17 14:50
我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑！想来无论是作者本意亦或者是清风诗友、凡客诗友、录录诗友的本意，都是激浊扬清的，然事实是却发生了反向的认识，个人认为可能是本文的第一个字“莫”带来了歧意，似可斟酌。

不问官塘浊与清，高低远近颂升平。
如何忘却兴亡事，又学当年鼓吹声？

细读之，愚认为閣主這个质疑有道理，用“不”更为合理些。

来自安卓APP客户端

莫问，就是劝人不要去搭理它。而不问，是不先了解情况就采取行动。两个字分别和下句连贯起来，会产生不同意思的。

来自安卓APP客户端

折花阁主 发表于 2020-11-17 14:31
凡客正直，欣赏！但此处应是误会作品原意了。诗言志，诗有颂，亦有刺！

官塘(意指官道)有瘥昏，何致乱乾坤？升平(太平)长得享，坐井却吠怨。讥讽诗尽可，岂可发亡言。可怜明眼佬，也被摄迷魂。

来自安卓APP客户端

欣赏佳作

来自安卓APP客户端

满城飞絮 发表于 2020-11-17 16:49
官塘可作历史见证，兴亡二字有何不可？如过于追求自然，反而难以振聋发聩。

此处官塘是塘否？还是有兴亡典？一塘又何谓兴亡？意思别人不是不理解，只是咏物诗既重达意更重自然传神，只达意不传神，又何言咏物？既然更重达意，不如直接改一字，岂不更好：

莫问官场浊与清，高低远近颂升平。
如何不记兴亡事，又学当年鼓吹声？

题目也就不用咏蛙了，以免塘官之晦涩，兴亡之牵强，想表达的也有了，还更振聋发聩，且在如今开明时代，针砭时弊，又有什么可隐晦的，要么春秋笔法用至隐，要么直抒胸臆用到明，半用不用导致文有出离感，是何表达水准，表现水平呢？

来自苹果APP客户端

我自横刀 发表于 2020-11-17 16:55
老师仗义直言，令人感动，敬茶

但咏物上，还有推敲打磨空间

来自苹果APP客户端