新旧韵之我见

嶺西老人 发表于 2019-11-19 05:24
把一首格律诗词比作一个人，格律是形象，声韵才是灵魂，没有格律那就是别体，声韵失调，(那就是腰折不沾的傲体)。既无人形，也无人味，那就是神农架传说的野人)。说好听的，这不如去作一首现代诗。用新韵去作古体诗，读一读看，唱一唱听，那还叫古体诗吗？诗，这个名字是神圣的，只要做格律诗词，就当守规矩，即便用新韵，也要照应《中華新韵》(十八部的板本)。什么叫新韵，什么叫旧韵，争来争去，就是(入声韵)的问题。就是“入声通叶”也达不到现代文学的要求，那就干脆做个现代诗人好了，我认为这都是自律的问题，没有谁去强迫谁。争论起来还恼人。

嶺西老人早安。此所谓各取所需，各投所好，择其一用，咸得其终是也。新旧二韵均可作格律诗，此项不作赘述，不可执其一端而致偏颇。

来自安卓APP客户端

膜拜！旧语说新事，覆水老师的古汉语水平登峰造极。

顿悟，感谢老师分享好文！

来自安卓APP客户端

高论学习了！

来自安卓APP客户端

嶺西老人 发表于 2019-11-19 05:24
把一首格律诗词比作一个人，格律是形象，声韵才是灵魂，没有格律那就是别体，声韵失调，(那就是腰折不沾的傲体)。既无人形，也无人味，那就是神农架传说的野人)。说好听的，这不如去作一首现代诗。用新韵去作古体诗，读一读看，唱一唱听，那还叫古体诗吗？诗，这个名字是神圣的，只要做格律诗词，就当守规矩，即便用新韵，也要照应《中華新韵》(十八部的板本)。什么叫新韵，什么叫旧韵，争来争去，就是(入声韵)的问题。就是“入声通叶”也达不到现代文学的要求，那就干脆做个现代诗人好了，我认为这都是自律的问题，没有谁去强迫谁。争论起来还恼人。

为什么新韵就不能作古体诗呢？真弄不懂。推陈出新是自然之理，历史能倒退吗？旧韵繁杂，不查韵书行吗？因循守旧是倒退的想法。

来自安卓APP客户端

新韵与旧韵本人都不反对，但还是喜欢新韵。而且新韵一定会大兴于世，新韵对平仄规范的更明确。旧韵对入声字划分的很混乱，有的为平，有的为仄，就这一点很不合理。古代以一人之力校订韵谱，很费力，难免有不周之处，这是肯定的。民国之时就已提倡新韵，至于今日已经很规范，应该推陈出新了，但旧韵还是值得怀念的。本人酷爱古代文学，四十余年古文未离手，看过的文言文不计其数，是一生所爱。但是古文再好，只是适应时代而已，今天已经没人用了，新韵取代旧韵只是时间问题而已。

来自安卓APP客户端

回答这个问题，说简单很简单‘，说难也很难。因为古体诗是有格律的，是严格讲究腰韵的。句有清浊之分，是可以唱出來的。简单的说，唱到平声的时候，音节是拖长的，唱到仄声时，音节是短出的。你把去声和入声放到平到平的位置上，音节是拖不起来的。试试看，有的歌手来个霸王硬上弓，结果不但咬不清字，还把字唱走声。这是其一。
其二。有的词，它的韵脚是不许拖音的。如《恋奴娇》和《满江红》……，它就是入韵，新篇十四韵部的《中华新韵》已废除入韵。试问这类入韵词怎么做。推陈出新，有的东西已经是文物了，已经立法陈当了，是推掉的。
所谓腰韵，实际上就是声韵，四十年前，我讨教一位国民党要员，他是南京旧政府文教专员，兼剧改委员会主任。他深透的强调和解说声学对古体诗的作用，他用简单形象的比喻，阐述了深奥道理。听过和号孑吗？当领号人，韵脚低沉时，和号人不约而同，和声也低沉，领号人韵脚阳刚时，和号自然也就气势高仰，这就是声学的妙趣。
我是说新韵不宜做古体诗，我认为，我们自必去学习古体，就说明它有可贵之处，就应该一丝不苟，就应该严于律己，不能走捷径。否则，干脆出新，去追求新生事物。写一点现代文学不很好吗。又何必去撬“倒退”而又阵封多年，既苛刻古怪，又锈迹斑斑的古体诗呢！
我可能话说重了，还是覆水难收诗友说的对，新旧兼顾，各投所好。我敢断定，这不是他心里话，不管是谁，当他没有掌握旧韵的时候，都热衷于新韵，一但掌握了旧韵，他绝不会选新韵去做古体诗。

来自安卓APP客户端

高论，一碗水端平。

来自安卓APP客户端

春生大地 发表于 2019-12-03 22:50
高论，一碗水端平。

谢谢春生大地诗友临帖鼓励。好久不见了。

来自安卓APP客户端

高才，向先生学习！

来自安卓APP客户端