【公告】诗歌中国发展过程中应力避“权威化”

诗歌中国发展过程中应避免“权威化”，虽然绝大多数的平台都在追求权威化。诗歌人大都厌恶“权威”，但又想成为权威，“最后终于，我们变成自己曾经厌恶的模样”，诗歌中国绝不能如此追求！

诗歌中国是服务型的平台：更多是让作者拿好作品去“说话”，去形成作者自己的“权威”（或者说影响力），而非树立诗歌中国的权威，包括风清扬账号的公告我们也是尽量避免“权威化”，发布的尽量是规则类的内容，且更多规则是偏形式方面，内容方面除离谱及极端思想外，一般不过多干预。充分尊重会员个人创作自由，你写什么、怎么写，我们不干涉和强销平台或版主意愿，只看你在想要表达的内容及形式方面是否足够好，足够吸引人、打动人。足够好，我们就给你通过；不够好，打回，你再好好打磨下。

曾经跟《中华好诗词》节目某期的楚楚同学以及她的杨雨老师有过微博上的辩论，让人难免感觉到人出名后的傲慢，一直觉得会背诗歌并不是太值得骄傲的一件事，那是前人光，将我等照亮，真正值得骄傲的应该是那些会写诗的人，同时这次辩论还让我得出以下结论（此结论略有偏激，仅供参考）：

《大师往往造就大师，权威到底培养权威》

我从杨老师的话里看到：只有高手才可以创新，才有资格创新，才称得上创新。我从帝香子的话里看到：只有学了格律诗才有资格创新。我从楚楚话里看到：看诗先看格律平仄，不合格律的就不是诗。我个人一直觉得创新源于长久持续地点滴尝试和积累，并非一蹴可就。人人皆可创新，创新起点也不一定就得是格律诗，基于诗经，楚辞，乐府，古风等也无不可，只是我们进行的创新社会认可度有待进一步验证。另外，看诗还是先内容，如果内容都不好，格律自然也无必要再看，如果内容就很不错，格律等形式还有那么重要么，须知并非所有人都是在写格律诗或必须写格律诗。还有就是学而不思，思而不辩，辩而不省，不足以明以上道理。大师往往给你指出多条道路，然后告诉你，殊途可同归，权威往往告诉你只有权威的一条路可走，所以大师往往造就大师，权威到底培养权威。

“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。

语出《宋史·王安石列传》北宋神宗时期，王安石力主变法，提出了这一著名的“三不足”论断。“天变不足畏”：原意是自然界的灾异不必畏惧，这是对当时有人用各种所谓“天生异象”的奇谈怪论来攻击新法的回应，同时透露出一种朴素的唯物主义思想；“祖宗不足法”：前人制定的法规制度若不适应当前的需要甚至阻碍社会进步，就要修改甚至废除，不能盲目继承效法；“人言不足恤”：对流言蜚语无需顾虑，这既是王安石变法的精神支柱，也是他的思想武器。自宋以降，人们常引用这句话来表达一种不断革新的精神。

诗歌中国风清扬

2017.4.4

人间正道，大浪淘沙。我们只欣赏好的作品，不论古今中外。权威只是读者与时光。

一花独开不是春，万花齐放春满园，深赞！

赞同，如今的诗坛，话语权好像掌握在朦胧诗者手中，不朦胧的难以登台。这是种现象吧！

艺术无边界，只求打动心！

非常赞同，赞！

我看到一种博大、正气、勇敢！赞！！！

管理员说的有道理，奠定了一个大基础。尊重各种形式文字，社群适度干预，又鼓励创作。真正把空间还给“人民”。

此文真好！

我注意了这一句话：″只有高手才可以创新，才有资格创新，才称得上创新。″而我要说：″没有创新，那一定不是高手！″
        这样就得出了一个结论：现在的高手，永远是″高手″。现在不是高手的，永远成不了高手。权威，永远不会被打破。现在的权威，越来越权威。