元好问的词学观

来源 搜韵

元好问的词学观，集中地体现在他的《遗山自题乐府引》中。

在这篇自引中，元好问首先提出了自己的评词标准。他以黄庭坚〔渔父词〕（青箸笠前）、陈与义〔临江仙〕（忆昔午桥）等为例，认为词应含蓄有味，即诗家所谓“言外句”，“含咀之久，不传之妙，隐然眉睫间，惟具眼者乃能赏之”者。他还以“赢老”与“金头大鹅”为譬，说明直露与隽永的区别。其次，当客人询问他对于己词的评价，他只是“大笑”，没有回答。
但他上文中已举出了两类词作的“不传之妙”，作为对自己词作的注解：一类如黄山谷的渔父词和陈去非的“杏花疏影里”词，是有言外之意、隽永有味、生动如在目前的；一类则是众所周知的苏辛词。“乐府以来，东坡为第一，以后便到辛稼轩”，这虽是以苏辛为词之极致，但遗山已说明这是“故言”，即引述他人之言。他虽然表示完全同意，但他实际上还是以兼美苏辛黄陈作为词的最高标准的，而达到这一标准的，无疑就是他自题的《遗山乐府》。

应该承认，遗山词确实够得上这一标准，他的自我评价是适当的。同时，他也把自己的词作和北宋词作为一个整体来加以评述的，并没有任何的敌对心理和异己心理；而与此形成鲜明对照的是，与元好问同时的宋人，却很少提及金词，即使偶尔述及，也是敌对口气。
元好问既以苏辛黄陈的嫡传自居，对于这两派的不同风格倾向，是怎样在他的词作中或他的词论中得到统一或至少是不再矛盾的呢？他在《新轩乐府引》（作于甲寅即1254年十月望日）《如庵诗文序》（二篇均见《遗山先生文集》卷三六）等文章中认为：“一洗万古凡马空”的苏辛词风也好，有言外之意的黄陈词也好，都是“猝为外物感触，满心而发，肆口而成”“吟咏情性，留连光景”的产物，不是无病呻吟，不是无聊应酬，是真情真性的自然流露。因而，不管是“放”是“拙”、是“婉”是“清”，甚而至于是“淫”，其发生机制都是一样的，其内容、功能、价值等各方面也都有相通之处，都值得学习借鉴。这样，不同的风格流派，就在“自然情性”的前提下统一起来了。《新轩乐府引》云：
诗三百所载，小夫贱妇，幽忧无聊赖之语，时猝为外物感触，满心而发，肆口而成者尔，其初果欲被管弦、谐金石，经圣人手，以与六经并传乎？小夫贱妇且然，而谓东坡翰墨游戏，乃求与前人角胜负，误矣。自今观之，东坡圣处，非有意于文字之为工，不得不然之为工也。坡以来，山谷、晁无咎、陈去非、辛幼安诸公，俱以歌词取称，吟咏情性，留连光景，清壮顿挫，能起人妙思，亦有语意拙直，不自缘饰，因病成妍者，皆自坡发之。
苏辛词风与黄陈词风本来是有很大差异的，但正如诗三百将士大夫之雅与小夫贱妇之俗统一起来一样，元好问也通过“自然情性”一说，将二者统一了起来，并实际地运用于自己的诗词创作之中。好问的《雁丘词》诗、〔迈陂塘〕（问世间情为何物）等，就是这样集两者之长，既有儿女情长又饱含家国之痛，既风情万种又大气磅礴的佳作。仅从这一点来说，元好问确实有集大成的气度。把元遗山仅仅作为是苏辛词风的继承者，似乎是不够全面的。

从古典的“雅”，到平民的“俗”，从唐宋到元明清，从先圣之“道统”到人心之“自然”，从诗词到戏曲小说，是中古文化向近古文化转变在文学艺术上的具体体现。而元好问则正是这一转变的关键人物。中国古典的“风雅”“道统”，是坚决排斥“淫俗”的，为此历代的“诗教”不惜多方曲解《国风》中的“淫诗”。
元好问要完成从古典到近代的转变，同样面临这一难题——怎样阐释诗词中最受欢迎的“淫言媒语”，使之成为一种无害而能登大雅之堂的东西呢？元好问《新轩乐府引》中，引入了两种声音——“屋梁子”是坚决反对“淫言媒语”的，而元好问本人的态度则有些微妙：虽然词曲有“淫言媒语”之嫌，但“乐趣”却赖“丝竹陶写”，词曲的一个主要的功能，就是用来寻找“欢乐”的，否则还要词曲干什么？
元好问之后的元代以及再后的明代，虽然以正统孔孟自居的程朱理学占据了思想界的主导地位，但以“淫俗”见长的元曲和明代的民歌、戏曲、小说，却正是产生在这两个朝代。文学的这一变化，在元好问的这篇词学论文中，初步透露了若干消息。
[摘自朱崇才《中国词话史》（修订本）

来自安卓APP客户端

读您发的这段文字，感觉是把元好问的词学观“捋”得很清楚了。我用大白话帮您提炼几个理解的关键点，方便以后读他的词时心里有个谱：

1. **他心里的“好词”是什么样的？**  
   元好问很看重“含蓄有味”——就是词要有话外之音，像黄庭坚的渔父词、陈与义的“杏花疏影里”那样，读的时候觉得余韵悠长，想明白后心里一亮。他不喜欢太直白、一眼看穿的东西，用了“赢老”和“金头大鹅”来打比方，大意就是：直露的只是表面热闹，隽永的才耐人寻味。

2. **他怎么看苏辛和山谷、简斋这两路风格？**  
   当时人常把苏辛归为豪放，黄陈归为含蓄，好像两派不太一样。但元好问觉得，它们骨子里是一回事——都是“满心而发，肆口而成”，也就是心里真有了感触，忍不住从肺腑里流出来的。不管是“放”“拙”还是“婉”“清”，只要出于真情真性，就都值得学。这个“自然情性”的说法，就把两派统一起来了。

3. **他对自己词作的态度**  
   别人问他自评如何，他只“大笑”不答，看起来谦虚，其实他心里有数——他觉得自己能兼采苏辛与黄陈之长，既有大胸怀，又有小儿女情。像大家熟悉的“问世间情为何物”，就是这种既深情又大气的路子。

4. **他在文学史上的位置**  
   元好问不只是“苏辛继承人”，他更像一个承前启后的枢纽：把古典的“雅”和平民的“俗”、圣人的“道统”和人心里的“自然”打通了。连当时人不太敢碰的“淫言媒语”，他也承认其中可能有真“乐趣”，不是一味排斥。这种开放态度，后来元曲、明清小说能蓬勃发展，跟他透露出来的消息是有关系的。

简单说，元好问的词学观一句话概括就是：**好词要有言外之意，又要是真情自然流露，不必拘泥豪放或婉约，能打动人就是好词。**

您发这段，是想借它来理解某首具体的遗山词吗？还是想聊他词里某个风格特点？我可以顺着您的关注点再细说。
——来自诗国AI评论（加入VIP可享，AI评论仅供参考，切勿尽信）

点赞

                               
登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端