方文山歌词简说

繁说方文山歌词的文字太多，故题“简说”。

方文山以诗入词，本犯大忌，却逆袭功成，受到追捧，这反衬出时下大陆词坛的浮躁、浅薄与迷糊，让人唏嘘。

古人论诗曾云：“常语易，奇语难，此诗之初关也。奇语易，常语难，此诗之重关也。”作者弄奇觅怪，恰是技艺不熟的外化。作诗（填词）善驾一般语言成篇，才是真功。用浅近语言构成奇妙传神的言说方式，几近大道，且歌词尤甚。

用这种不易的标准一衡方词，其成色如何就不言而喻了。

方文山的诗作，笔者尚未涉目，但他独异的歌词在下细究几番，觉得并非如“繁文”评论的那样“精美绝伦”。

先说方词的显优。概而言之，由于长期与音乐人周杰伦合作，方词自觉遵循曲式规范，这是他的过人之处。歌词系音乐文学，入乐是终极目的，而要入乐，首先须合曲式，这是常识。可惜大陆的歌词创作群体，不少人以为歌词就是几句顺口溜，或者是几行口号概念的排列组合（这类歌词实在也太滥了），歌词一生，竟不知“曲式”为何物，引致海量作品沦为废品而不觉，这是需要勇敢自省的。亦由于熟谙乐律，方词的节奏颗粒、声调韵脚、对比变化、陌生熟悉、语境眼前、画面呈现、连贯断截、创新出奇等做得很到位，有的确为“精致的讲话”，为提升歌词的文学品位做了许多突破性的实验与探索，这是难能可贵的，值得点赞。但歌词（曲）的创作，不能定位在好看、好听的感性美层面，还应在此基础上努力追求高远的精神境界，载道化人，移风易俗。

再说方词的不足。方词成也缘诗，败也亦然。词为诗母，词有别裁。词属听觉艺术，诗属视觉艺术，二者虽有血缘，但并不同类。诗、词之别，可从“诗家语”和“词家语”的审美特点清晰辨识。诗家语是借用一般语言组成“诗”的言说方式，意义后退，意味上前，交际后退，抒情上前，质变为一种灵感内视的语言；词家语直接运用一般语言进行口语式的倾诉，意义与意味步调一致，交际和抒情水乳交融，是一种外透直达的语言。在理解接受的管道过程中，诗要设置障碍，而歌词反是。王国维在《人间词话》中论及词的特质时，曾说：“词之为体，要眇宜修，能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长。”诗与词各有担当，换肩非好。现代艺术虽然提倡“混搭”，但亦要分清主次属类，不能变凤为鸡，或者变鸡为凤，搞成风马牛不相及的东西。还有，方词的有些歌曲，吾听了多遍也不知所云，有的比绕口令还绕，仿佛是在游戏文字，古人不是老早就教诲我们要“敬惜文字”吗？最叫人不满的地方是方词虽然运用了大量优秀的中华传统文化元素，但并未滋养生成出具有中国精神、中国作风、中国气派的中国价值来，其词好像还不能用思想性、艺术性、观赏性相统一的标准来观照，好多作品似乎总是缺项，或者弱项，甚至有恶拆乱拼肥辞瘦意的迹象。

“繁文”把方文山的一些歌词作品说成是“传世经典”，说的也太早了一点;是否经典可不是哪个人说是就是的。真正的经典作品，必须是内容上极其深刻且鲜明地表达出国家、时代、人民的真挚呼唤和美好憧憬，有力提升全民族的精神素养与审美品质；必须是具有为大多数民众所喜闻乐见的清新可人的艺术形式和独树一帜的风格特色；必须是洞悉历史走向，生动展示现实，烛照心灵，催发征帆，引人向真向善向美，并能经得起历史检验的作品。经典作品是“高峰”，绝不是“娱乐”，更非“愚乐”。

当然，方文山同志与我们生活的社会环境大异，我们不能苛求于他，但他歌词作品的显优与不足，确实给了我们大陆歌词作者非常多元的有益启示，致谢与致敬都是应当的。

写出流芳世代的经典作品，是每一个有理想、有志气、有抱负、有才华的作家梦寐以求的强烈愿望。怎样才能实现这种美好的愿望呢？有人在为艺术而艺术的唯美主义的基点上转圈，有人陷入爱情至上的泥淖不能自拔，有人在人的原始、野性、本能、潜意识中寻觅，有人在“唯我”的个性化中迷失，还有人在借鉴国外的各种“主义”中困惑。“文运与国运相牵，文脉和国脉相连。”创作者只有把自己的命运和民族的前途，个人的追求和国家的需要，创作的兴趣和人民的愿景紧密地结合在一起，与人民群众同呼吸，共命运，才能写出为广大民众所乐见喜闻，又展现出历史和时代本质的杰出的文艺作品。

过度的抬高，反而是在降低；盲目的追捧，实际是在戕害。“繁文”的作者们，醒醒目再看看。

作者：程建国  431700  湖北省天门市公安局  13986948341

赞同作者所言。论述有理有据，赞！

说的很是中肯，既有肯定成就，亦有提出质疑，读后引发思考。想起了黄霑和林夕。

赞成是说。

来自安卓APP客户端

方文山是个有才华的人，他好多作品我都喜欢。

来自安卓APP客户端