向所有质疑我的人学习
我错了，像各位老师们学习。 1、这首作品个人认为不该被删除，已找相关版主核实不过审原因。2、谁要求你诗歌非要和小说，散文的一样了？上边那首作品不过审，也没人说是因为病句原因吧？语法还分体裁？
语法和修辞是文学的两大基石，你诗歌是不是文学体裁？如果是，凭什么不遵守语法规范？是不是因为诗歌中多有省略？那你们知不知道省略也是语法规范中的一部分，省略也有省略的规范，省略不当也会成为病句，导致读者理解出现歧义。
语法是人定的，但不是你定的，语法是什么？是人类为了准确传递信息建立的语言规范，这套规范，发出信息的人，只有按照这套规范来构建信息，接受信息的人按照这套规范也才能理解，否则，信息传递就会出现问题，如果按自己的想法随便创新一套只有自己知道的规范，别人并不知道，那接收或看到你信息的人，是无法理解你的信息的，也很可能会误解你的信息。
太多人鼓吹诗歌不需要讲语法。把诗歌看作是非文学或超文学的存在，大写特写病句诗，自以为是创新，可你们根本没有意识到语法创新的难度或不可能性，哪怕是新文化运动，都是没能能彻底创新语法的，即便对比其他国家，各国的语法在很多情况下也是相通的，在中国古代的文言文中，在当代现代文中，在英语或其他国家的语言中，主谓宾定状补等构建语法句式的成分往往也是相通的，省略、倒装等也都普遍存在，要创新最基础层面的东西，无异于要颠覆人类的现有的这些基础规范，一场革命的能量都不足以推动，你觉得个人可以吗？没有意识到最基础的语法和修辞几乎是没有可创新的余地的，因为她们已经是基础，越基础的东西，可创新的空间就越小，能创新的可能性也就越小，不是人有多大胆，地就有多大产，更不是说句话就可以触碰的，语法规范等基础，实际上也从未限制过你表达和表现上的自由和灵活，恰恰是语法基础给你了你无限的灵活和自由，因为它们是基础，因为有了深厚的地基，上层建筑你才敢灵活自由地发挥建造才华，如果地基都有问题，你上层越灵活越自由，坍塌的可能性也就越大。
这也像原子、分子构建物质的方式，一定是有规律规范可循的，他们依据一定的规则构建世间万物，各种各样的生命和非生命体，而这亿万计的生命和非生命体何时被认为是原子分子的构建方式限制了他们的形态各异？而你们却老想着去创新分子、原子的构建规则，他们的构建方式已经创建了世间万物，你们不是去依照它们的构建规则去构建新的物质，却要创新这个构建层面的规则，你们有那能量和能力吗？刚我说有人创新原子和分子，那是另一个层面了，是基础中的基础，对应字词层面的创新，而把原子和分子的构建规则比作语法，更为恰当。不过也有人去创新原子和分子这个层面的，把字词本来没有的含义，硬赋予个人想要赋予的含义。有没有成功的？这个层面还真有成功，就是互联网时代的网络热语，偶尔有成功的。但语法层面的，还真没见过成功的。如果有，你们可以举个例子。 读老友此作，开始有些懵（因为没有标题，不知诗核主旨）。后来看了下面老友的解析，茅塞顿开。拟人手法，意象合理。很不错的一首诗。若冠以《落叶》之类的标题，读者就很容易读懂了。 《落花有泪》作品已复审通过 风清扬 发表于 2020-11-14 14:32
1、这首作品个人认为不该被删除，已找相关版主核实不过审原因。
2、谁要求你诗歌非要和小说，散文的一样了？上边那首作品不过审，也没人说是因为病句原因吧？语法还分体裁？
语法和修辞是文学的两大基石，你诗歌是不是文学体裁？如果是，凭什么不遵守语法规范？是不是因为诗歌中多有省略？那你们知不知道省略也是语法规范中的一部分，省略也有省略的规范，省略不当也会成为病句，导致读者理解出现歧义。
语法是人定的，但不是你定的，语法是什么？是人类为了准确传递信息建立的语言规范，这套规范，发出信息的人，只有按照这套规范来构建信息，接受信息的人按照这套规范也才能理解，否则，信息传递就会出现问题，如果按自己的想法随便创新一套只有自己知道的规范，别人并不知道，那接收或看到你信息的人，是无法理解你的信息的，也很可能会误解你的信息。
太多人鼓吹诗歌不需要讲语法。把诗歌看作是非文学或超文学的存在，大写特写病句诗，自以为是创新，可你们根本没有意识到语法创新的难度或不可能性，哪怕是新文化运动，都是没能能彻底创新语法的，即便对比其他国家，各国的语法在很多情况下也是相通的，在中国古代的文言文中，在当代现代文中，在英语或其他国家的语言中，主谓宾定状补等构建语法句式的成分往往也是相通的，省略、倒装等也都普遍存在，要创新最基础层面的东西，无异于要颠覆人类的现有的这些基础规范，一场革命的能量都不足以推动，你觉得个人可以吗？没有意识到最基础的语法和修辞几乎是没有可创新的余地的，因为她们已经是基础，越基础的东西，可创新的空间就越小，能创新的可能性也就越小，不是人有多大胆，地就有多大产，更不是说句话就可以触碰的，语法规范等基础，实际上也从未限制过你表达和表现上的自由和灵活，恰恰是语法基础给你了你无限的灵活和自由，因为它们是基础，因为有了深厚的地基，上层建筑你才敢灵活自由地发挥建造才华，如果地基都有问题，你上层越灵活越自由，坍塌的可能性也就越大。
这也像原子、分子构建物质的方式，一定是有规律规范可循的，他们依据一定的规则构建世间万物，各种各样的生命和非生命体，而这亿万计的生命和非生命体何时被认为是原子分子的构建方式限制了他们的形态各异？而你们却老想着去创新分子、原子的构建规则，他们的构建方式已经创建了世间万物，你们不是去依照它们的构建规则去构建新的物质，却要创新这个构建层面的规则，你们有那能量和能力吗？刚我说有人创新原子和分子，那是另一个层面了，是基础中的基础，对应字词层面的创新，而把原子和分子的构建规则比作语法，更为恰当。不过也有人去创新原子和分子这个层面的，把字词本来没有的含义，硬赋予个人想要赋予的含义。有没有成功的？这个层面还真有成功，就是互联网时代的网络热语，偶尔有成功的。但语法层面的，还真没见过成功的。如果有，你们可以举个例子。
谢谢风主阐述，我不是说不要语法，但语法也不是死的！我尊重诗歌中国，是我尊重诗歌中国的主旨！我不断的努力，做更好的自己！ 风清扬 发表于 2020-11-14 15:01
《落花有泪》作品已复审通过
谢谢各位老师！ 古典诗词的作者如果也抱怨格律平仄，把遵守格律平仄等当作跟做奴隶一样，那他们出现格律问题，是不是也都可以理解了？而现代诗的作者比这些古典诗词的作者更厉害，把语法这文学体裁几乎最基础的东东都当作是限制自己才华发挥的东西了，我就想说一句，你们怎么不上天呢？语法是构建语言语句的规范、标准，就像建造高楼有建造规范，传输电力有电力行业的各种规范一样，更像互联网通过电信号传递信息有规范一样，如果没有各种网络协议等规范，那也就不存在什么4G、5G了，因为即便存在，大家传递和接收的信息，也都是杂乱无序，不可解读的。如果建高楼的时候，抛开建造规范，电力行业抛开电力相关规范，会出现什么问题？一栋栋高楼不都得塌了，那你们可能会说了，不一定会塌，是，运气好，赶巧契合了某建造规范或力学原理，可能不会塌，那你就准备以后建造高楼全凭运气？那电力也凭运气造高塔，输高压？得多少电工被电死？还好，写诗不讲语法规范，死不了人。
但你们有时候真能气死人，还得站长天天给你们普及这些最基础层面的知识。十多年的语文教育，学的是什么？无非字、词、语法和修辞，以及基于这些的阅读和理解，从小学都在改病句，一直改到高中毕业，都回忆一下，是不是逢考都必有改病句的试题？怎么毕业后，全抛脑后了？哪个语文老师跟你讲过诗歌不用讲究语法的？哪个语文老师又跟你讲过语法你们可以随意创新的？如果没有，至少老师们没有过误人子弟，而多是子弟自误。
仔细回忆下，老师鼓励的创新都是什么层面的，是不是一般都是提鼓励在形式和内容方面进行创新，内容自不必说，那这个“形式”指的是什么形式？是语法形式还是基于语法规范的文学体裁等形式，从诗经到楚辞，从楚辞到乐府、从乐府到格律诗，再到元曲，再到新诗，有哪种体裁形式是违反语法规范的？是反语法的？古典诗词不讲语法？你们又了解古汉语的语法？省略、倒装、被动、以动、使动.....，我有没有送过你一本《高中语文基础知识手册》，整本书几百页，究竟写的都是什么？什么内容需要几百页的这般赘述？其实还有《初中语文基础知识手册》、《小学语文基础知识手册》呢，整个下来，怕是要上千页了。语文基础知识，一言以概之——字、词、语法、修辞和标点，其他阅读理解之类的内容，那都是基于这些才有的，但说白了，字、词、修辞、标点不也都是语法构建的语句的组成部分？而这语法学好了，会限制你表达，限制的你的发挥？确定自己讲这话，不是开玩笑？
语法一旦掌握牢固，游刃有余的话，怎么说话，怎么写文章，都会游刃有余，不会动不动产生歧义，不会动不动写的东西人家看不懂，难以理解。犹记得，学生时代，同学们学习语文时候的痛苦样子。找找那些真正的古典诗词和现代诗的大家名家，看看他们的作品，能不能找出一句病句来，如果能找到一句通过现有语法规范无法解释的，我就承认你们认为的诗歌不用讲究语法的说法成立，否则，以后不要跟我再讲这个。 风清扬 发表于 2020-11-14 15:47
古典诗词的作者如果也抱怨格律平仄，把遵守格律平仄等当作跟做奴隶一样，那他们出现格律问题，是不是也都可以理解了？而现代诗的作者比这些古典诗词的作者更厉害，把语法这文学体裁几乎最基础的东东都当作是限制自己才华发挥的东西了，我就想说一句，你们怎么不上天呢？语法是构建语言语句的规范、标准，就像建造高楼有建造规范，传输电力有电力行业的各种规范一样，更像互联网通过电信号传递信息有规范一样，如果没有各种网络协议等规范，那也就不存在什么4G、5G了，因为即便存在，大家传递和接收的信息，也都是杂乱无序，不可解读的。如果建高楼的时候，抛开建造规范，电力行业抛开电力相关规范，会出现什么问题？一栋栋高楼不都得塌了，那你们可能会说了，不一定会塌，是，运气好，赶巧契合了某建造规范或力学原理，可能不会塌，那你就准备以后建造高楼全凭运气？那电力也凭运气造高塔，输高压？得多少电工被电死？还好，写诗不讲语法规范，死不了人。
但你们有时候真能气死人，还得站长天天给你们普及这些最基础层面的知识。十多年的语文教育，学的是什么？无非字、词、语法和修辞，以及基于这些的阅读和理解，从小学都在改病句，一直改到高中毕业，都回忆一下，是不是逢考都必有改病句的试题？怎么毕业后，全抛脑后了？哪个语文老师跟你讲过诗歌不用讲究语法的？哪个语文老师又跟你讲过语法你们可以随意创新的？如果没有，至少老师们没有过误人子弟，而多是子弟多自误。
仔细回忆下，老师鼓励的创新都是什么层面的，是不是一般都是提鼓励在形式和内容方面进行创新，内容自不必说，那这个“形式”指的是什么形式？是语法形式还是基于语法规范的文学体裁等形式，从诗经到楚辞，从楚辞到乐府、从乐府到格律诗，再到元曲，再到新诗，有哪种体裁形式是违反语法规范的？是反语法的？古典诗词不讲语法？你们又了解古汉语的语法？省略、倒装、被动、以动、使动.....，我有没有送过你一本《高中语文基础知识手册》，整本书几百页，究竟写的都是什么？什么内容需要几百页的这般赘述？其实还有《初中语文基础知识手册》、《小学语文基础知识手册》呢，整个下来，怕是要上千页了。语文基础知识，一言以概之——字、词、语法、修辞和标点，其他阅读理解之类的内容，那都是基于这些的才有的，但说白了，字、词、修辞、标点不也都是为语法服务么？而这语法学好了，会限制你表达，限制的你的发挥？确定自己讲这话，不是开玩笑？
语法一旦掌握牢固，游刃有余的话，怎么说话，怎么写文章，都会游刃有余，不会动不动产生歧义，不会动不动写的东西人家看不懂，难以理解。犹记得，学生时代，同学们学习语文时候的痛苦样子。找找那些真正的古典诗词和现代诗的大家名家，看看他们的作品，能不能找出一句病句来，如果能找到一句通过现有语法规范无法解释的，我就承认你们认为的诗歌不用讲究语法的说法成立，否则，以后不要跟我再讲这个。
谢谢，受教了！ 福禄寿喜财 发表于 2020-11-14 14:54
读老友此作，开始有些懵（因为没有标题，不知诗核主旨）。后来看了下面老友的解析，茅塞顿开。拟人手法，意象合理。很不错的一首诗。若冠以《落叶》之类的标题，读者就很容易读懂了。
我还是觉得有点懵 落叶诗歌 发表于 2020-11-14 22:24
我还是觉得有点懵
https://app.qingfe.com/public/emotion/face_018.pnghttps://app.qingfe.com/public/emotion/face_018.pnghttps://app.qingfe.com/public/emotion/face_018.png别懵，你以《落花有泪》为主题，去重新认识楼主的文字，也许你会豁然开朗。https://app.qingfe.com/public/emotion/face_073.pnghttps://app.qingfe.com/public/emotion/face_073.pnghttps://app.qingfe.com/public/emotion/face_073.png
页:
[1]
2