不寻常的现象

诗！从来都是伟大的！
诗，从未悲哀过
诗，不需要悲哀
诗，用不着悲哀

但凡好诗都应该好好学习。但是，有的诗人怎么就开了小差，如同练功出偏走火入魔了，还有的，写出了纯洁爱情诗篇的诗人，最后却成了爱情的叛徒，更是变成了诗的叛徒！自知无缘这个世界了便走而了之！这些都不是诗的悲哀，但却是诗人个人的遗憾！也只是诗人个人的遗憾而已。

大浪淘沙！新陈代谢，万事都有其自身发展变化的规律，为什么会出现偏差！那些自知无缘这个世界的便一走了之。这些多少令人有些遗憾，但是诗仍然挺立在那里，绝不悲哀，没有必要悲哀！

从诞生的那天起
诗！就是伟大的！

诗友你好，你看，有的写得很有意思，有的已经语无伦次了，有的纯粹是半瓢水在那里穷晃荡。

来自安卓APP客户端

祥云 发表于 2018-12-27 10:59
对于《诗的悲哀》能否加精根本无讨论的必要。作者只是以第一人称“我”来写作的，作品中的“我”是一个虚拟的人物，并非指作者本人。文学作品中的“我”可以是真我，可以是其它的人物，还可以是其它的物，不能简单地理解为作者本人。比如，我是一颗草，我是一头牛，我是救世主，读者是不能简单幼稚地把这个“我”视为就是真的草，牛或救世主。
思归没有以反语的方式去写作，作品中没有一句反语。那是反语是个什么东东呢？还是举倒说明更直观有效，比如，我说猪八戒赛潘安比宋玉，大家一下就明白这句话有问题，应该是反话，正话则是，猪八戒就是头猪，跟帅哥相差了十万八千里。
有不少读者的脑袋是一根筋，作者写上一首失恋的诗，马上就有人前来安慰一番，作者写一首乡愁的诗，马上又有人前来慰藉一下，看了让人哭笑不得。喜欢对号入座的人，脑子真的够天真纯洁的，分不清实写与虚写的区别，总喜欢张寇李戴。

回复祥云诗友
祥云诗友你好！首先欢迎你加入讨论，不过你这段说的作文用第几人称手法的内容，与我们要讨论的话题风马牛不相及，你也作诗数载了，阅文应该不会少，怎么会犯这种离题千里的低级错误呢！！！读来令人哭笑不得呀！！！
现在回到正题，那个诗确实非常糟糕！首先需要重新再次强调的是，凡是好诗佳作都应该好好学习！但是诗人后来走火入魔，误入歧途，自毁前程，令人遗憾，但是，悲哀的是诗人自己。诗人变成了爱情的叛徒，自然也变成了诗歌的叛徒！他们自知已经无缘这个仍然美好的世界只好一走了之！这绝不是诗的悲哀，诗无需悲哀！大浪淘沙！新陈代谢！这就是大自然的法则！他们到了一个应该他们去的地方！他们知道那里就是他们的归宿！这样一来诗更加干净了，诗更加纯洁了！诗更加强壮了！诗怎么会悲哀哩！
祥云诗友呀，说你有井底蛙之嫌，你可能心里还不服气哩，慢慢来吧，你会理解的。

本应尽早回复诗友的，只因年底赶点工作繁忙，现方得咸回复诗友，望其把我的一番善言当作新年吉语好心收藏细心品味！

顺祝各位诗友新年大吉大丰收！

来自安卓APP客户端

“我”在文章里叫作第一人称，是一种直接表达的方式，不论作者是否真的是作品中的人物，所叙述的都像是作者亲身的经历或者是亲眼看到、亲耳听到的事情。
第一人称的优点是能使读者产生一种真实、亲切的感觉。
用“我“字写诗作文本身就是一种写作的表达方式，怎么能说不是作者所采用的写作方法呢？怎么会与此诗内容无关呢？又怎么能说离题千里呢？作者在作品中塑造的“我”，是一精神上和心态上都不正常的诗者，他的世界观价值观都是偏狭而浅薄的。他说诗歌不能拯救他，不能洗涤心灵，并举出了海子顾城徐志摩来佐证，可见其认知上短浅与狭窄。古今中外的诗人多了去，伟大的诗与诗人海了去，有几个神经质的？有几个卧轨自杀？少数几个并不很有影响力的自杀者与杀人者是代表不了整体诗人的。一个诗歌都拯救不了改造不了的诗人就不配叫诗人，这样的诗人混迹于诗坛，又怎能不是诗歌的悲哀？所以作品的主题表达的正是这种意思。而你一个刚入平台的新人，自己还没拿出几首过硬的作品，就在平台内大发议论大谈高见，是不是太小看了平台？我等都不如你么？管理团队不比你有高见么？
凭作品说话，凭道理发言，看看你发表的高见是否会被多数人认可？你的品学修养和文字功底早就暴露于你的字里行间了，若不加强学习谦恭做人，真的要进场潇洒出场灰脸了。

来自安卓APP客户端

祥云诗友你好，看得出来你是个活跃分子，你的诗写得很棒，这方面你比我强多了，赏读学习，给你点赞！另外，觉得那事还没有说透，还应该解释一下，也是与你交流探讨：（一）创作与评论应该是可以独立进行的，不创作专事评论是被允许的，古今中外都这样，这个你不反对吧，当然如果又能创作那优势也是很明显的，所以我想进入到初习阵营。（二）那首诗形容是个“肮脏的世界”，这显然不符嘛，然后又用名家来渲染气氛，这些显然都与实际情况不符嘛。还有那些，诗人与解脱与神经与寂寞的关系的说法，还有，但凡那些诗歌名家的命运一个比一个悲惨的说法，这些显然都与实际情况不符嘛。居然有人相信这些不真实的东西。（三）祥云诗友啊，直没想到，此事还引出了别的话题，有个诗友把那首诗的下架与秦始皇焚书坑儒相提并论，有那严重吗。这两件事的性质及层次完全不在一个量级上！那是相差十万八千里底！居然还有这等低劣的认知水平，令人惊讶，不可思议。此个没有异议了吧。（四）去年底之前大半年光景未登贵坛，来后赏读学习，却另有感受，那首悍诗撼人不轻，产生两个另类感受，有人被忽悠了，因为悍诗说了不存在的东西而有人感染了相信了。看来诗的力量真是非同小可啊！另一个另类感受就是那三位名家被人利用了，有不尊重之嫌。我其实经常翻阅那三位名家的诗歌作品，赏读学习，非常尊重他们，对他们过早的离世感到非常惋惜。这些另类感受不知你有否。（五）最后想说，那首诗如果长期挂在上面对贵坛并非幸事。
——想听你高见！

来自安卓APP客户端

祥云 发表于 2019-01-12 16:17
“我”在文章里叫作第一人称，是一种直接表达的方式，不论作者是否真的是作品中的人物，所叙述的都像是作者亲身的经历或者是亲眼看到、亲耳听到的事情。
第一人称的优点是能使读者产生一种真实、亲切的感觉。
用“我“字写诗作文本身就是一种写作的表达方式，怎么能说不是作者所采用的写作方法呢？怎么会与此诗内容无关呢？又怎么能说离题千里呢？作者在作品中塑造的“我”，是一精神上和心态上都不正常的诗者，他的世界观价值观都是偏狭而浅薄的。他说诗歌不能拯救他，不能洗涤心灵，并举出了海子顾城徐志摩来佐证，可见其认知上短浅与狭窄。古今中外的诗人多了去，伟大的诗与诗人海了去，有几个神经质的？有几个卧轨自杀？少数几个并不很有影响力的自杀者与杀人者是代表不了整体诗人的。一个诗歌都拯救不了改造不了的诗人就不配叫诗人，这样的诗人混迹于诗坛，又怎能不是诗歌的悲哀？所以作品的主题表达的正是这种意思。而你一个刚入平台的新人，自己还没拿出几首过硬的作品，就在平台内大发议论大谈高见，是不是太小看了平台？我等都不如你么？管理团队不比你有高见么？
凭作品说话，凭道理发言，看看你发表的高见是否会被多数人认可？你的品学修养和文字功底早就暴露于你的字里行间了，若不加强学习谦恭做人，真的要进场潇洒出场灰脸了。

祥云诗友你好，你诗写得很好，赏读学习！跟你讨论另一问题，你看那些大诗人，从来不会说你的层次还不够，所以你读不懂我的诗。那些大诗人的诗都是能够读懂的。现在却听到有人说你层次不够你读不懂，觉得这是他的障眼法，以此掩盖缺陷。你觉得呢？

来自安卓APP客户端

古渡驿 发表于 2018-12-26 22:13
《诗的悲哀》作者运用反语修辞，正话反说，突出了诗歌对人性的提升，黑暗的鞭笞的作用，尤其是诗歌人忍受孤独，忍欲负重，即使受人责难，命运不济，也要勇往直前的豪迈。这首诗如同战前宣言，振聋发聩。

古渡驿诗友你好，你的诗很棒，赏读学习！现在抓紧时间回复你的帖，也是跟你讨论一些有趣的问题。（一）你怎么提秦始皇焚书坑儒，那个诗的下架，这两件事的性质与层次完全不在一个量级上！有天地之差！你写诗不少了，应该有相当的认知水平，怎么会作如此低水平的比较呀！你这样一比较我都大跌眼镜了！不过我还有备用的，抱歉，开个玩笑啊。（二）古渡驿诗友，你看那些大诗人，从来不说你的层次还不够，所以你读不懂我的诗。他们的诗都是能够读懂的。那首悍诗你强烈维护，还拿出层次论，其实你在玩障眼法，以此掩盖那首糟糕悍诗的缺陷。你觉得呢？（三）古渡驿诗友你好，感到你很顽固啊，那首诗首先虚构了不真实的环境，但是，却搬出三个真实的名家加以强化。但是，遗憾的是，那三个名家的处境并非那个不真实的环境造成的。那三个名家的情况已经有了公认！这个你如果也要反对的话，那我又要大跌眼镜了。不过不要紧，我还有几副备用眼镜哩。（四）这首悍诗，我还有两个另样感觉，一个是你们被忽悠了，因为悍诗说了不真实的东西而你们受感染了相信了。看来诗的力量真是非同小可啊！另一个就是那三位名家被人利用了，有不尊重之嫌。其实我以前经常翻阅那三位名家的诗歌作品，赏读学习，非常尊重他们，对他们过早的离世感到非常惋惜。这些另类感受不知你有否。如果你爱护那些名家，应该懂得怎样使用其冠名！你明白吗？诗人！！！

来自安卓APP客户端

祥云 发表于 2019-01-12 16:17
“我”在文章里叫作第一人称，是一种直接表达的方式，不论作者是否真的是作品中的人物，所叙述的都像是作者亲身的经历或者是亲眼看到、亲耳听到的事情。
第一人称的优点是能使读者产生一种真实、亲切的感觉。
用“我“字写诗作文本身就是一种写作的表达方式，怎么能说不是作者所采用的写作方法呢？怎么会与此诗内容无关呢？又怎么能说离题千里呢？作者在作品中塑造的“我”，是一精神上和心态上都不正常的诗者，他的世界观价值观都是偏狭而浅薄的。他说诗歌不能拯救他，不能洗涤心灵，并举出了海子顾城徐志摩来佐证，可见其认知上短浅与狭窄。古今中外的诗人多了去，伟大的诗与诗人海了去，有几个神经质的？有几个卧轨自杀？少数几个并不很有影响力的自杀者与杀人者是代表不了整体诗人的。一个诗歌都拯救不了改造不了的诗人就不配叫诗人，这样的诗人混迹于诗坛，又怎能不是诗歌的悲哀？所以作品的主题表达的正是这种意思。而你一个刚入平台的新人，自己还没拿出几首过硬的作品，就在平台内大发议论大谈高见，是不是太小看了平台？我等都不如你么？管理团队不比你有高见么？
凭作品说话，凭道理发言，看看你发表的高见是否会被多数人认可？你的品学修养和文字功底早就暴露于你的字里行间了，若不加强学习谦恭做人，真的要进场潇洒出场灰脸了。

祥云诗友你好！用第一人称写作的优点还能不知道吗？直接表达心意呀！又看了你的这个留言，你说“这样的诗人混迹于诗坛，又怎能不是诗歌的悲哀？”你说的这样的诗人是指谁呀？请你说说？劳驾！谢谢！

来自安卓APP客户端

思归在作品中写到“写诗的人都有神经质，把一些语言整的是七零八落，让人似懂非懂的琢磨着“。说的就是一些所谓的“诗人“，尤其是那些被包养着的诗人，那些脱离了大众沉迷于自我天地又情调低级趣味不高的诗人，诗歌是养活不了这样的诗人的，大众也养不起这样的诗人，而这些诗人还在固执地养着诗歌，诗刊是他们赖以生存的工具。大众不需要的诗和诗人，都该消失于诗坛，都该被时间埋葬。诗歌能洗涤心灵吗？诗歌当然能洗涤心灵，但不是所有的心灵。诗可观可群可兴可怨，这是人们最早的诗歌观。随着诗歌的不断丰富和发展，诗歌已经可以议论，可以思辨，可以哲理，可以启智，可以怡情，可以觉悟，绝对不是诗人的自欺欺人。诗歌是一种语言表达的文字形式，并不说明诗歌是万能的，不可能拯救所有的灵魂。诗歌只能教育一些人，引导一些人，改变一些人，诗歌有其文学价值和社会价值。从作品中的“我“，是没有这层认知的，他不相信诗歌的意义，诗歌的力量和作用。诗歌能不能拯救这个肮脏的世界呢？当然不能，世上没有哪种力量可消灭世间的肮脏与丑恶，但能激浊扬清的东西就是好东西，无疑诗歌就是这种好东西，决不是作品的“我“那般认为的。
说顾诚海子徐志摩如何如何，恐怕还言之过早，他们能否经得起检验还是个问号。说大凡越有成就的诗人活得越悲惨，本身就是一家之言，并不具有普遍性和权威性，这世上就没有绝对的悲与幸，都是冰山一角的片面之词。
我也觉得没必要说“焚书坑儒“，焚了谁的书？坑了哪个儒？后人能知道多少知道什么？作为出生于史官世家的司马迁都没记载出个所以然，后人凭什么说三道四？要知道司马迁距秦始皇不过半个世纪多一点，司马迁的祖上可是比较了解始皇帝的一些事，如些天下大事为什么笔墨不详？恐多为后世文人的诽谤与谣诼。
即便是焚书坑儒了，一定就是坏事么？任由天下读书人妄议朝政妄揣圣意，国家能够大一统保持稳定吗？自古以来，稳定压倒一切就是最大的政治。读书人的自不量力自古没变，他们是敢与打天下坐江山的人提轮流坐天下的要求的，所以某些读书人活该被坑。

来自安卓APP客户端

祥云诗友早晨好啊！有焚书坑儒才有后来的江山统一，这是政治家的考量。那首诗的下架与焚书坑儒相提并论，觉得言过其实了，不管怎样讲肯定没有那么严重嘛。觉得

来自安卓APP客户端

谢谢无名指诗友留言，有同感，而且还有另一感觉，提到的三位名家作品都是被认可的，有一定地位的，虽然有的离世不怎么样，但是还是应该尊重名誉的，引用不当就不好了，是吧。谢谢诗友留言！

来自安卓APP客户端