|
发表于 2019-8-28 12:00:34
来自手机
|显示全部楼层
小采然 发表于 2016-03-03 09:31
本帖最后由 六采然 于 2016-3-4 00:16 编辑
可以包容诸多观点,但是无必要包容不是观点的观点,汝若对道家感兴趣,讲道家即可,也把杜甫,辛弃疾也涵盖在你所谓的“道”中,那么喜好遵从佛学的诗人,你所谓的“道”又如何涵盖解释呢?观点中各种漏洞,看似天地宇宙无所不包,实则尚不入道家之门,另外,不要总是说自己读书少什么的,好像这就是你发各种满是漏洞言论的挡箭牌,因为这个就可以牵强附会,胡言乱语么,让但丁活过来,她敢说比杜甫如何如何么?
在你的眼中好像就只有儒家道家什么的,甚至还拿道家解释现代科学,如果你所谓的道是万能的,在国家治理层面,为何连儒家都比不过,搞得人家“罢黜百家,独尊儒术”,不反思道家学说的局限性,反倒过度解读道家的无限性,道家学说两大弊端:一,消极怠惰观点太多;二,唯心之论太甚;这两点对初学者而言或是其长,但更是其短,消极怠惰让一般人刚学点道家学说就对积极追求功名利禄的正常社会现象进行各种盛气凌人和说教;违心之论太甚,随便表达个观点什么的可以不用举例佐证,轻易可以达到“我说什么就是什么的”地步,当然,实际道家的一些理论是有一定辩证解释的,只是你们不吸取道家精髓,反用其糟粕,以上两点也同时限制了道家学说未能成为推动历史车轮快速向前的原因所在,导致道家学说未能如儒家学说那样被更大范围接受和运用。
拿着消极怠惰和唯心主义的论调去评价具有积极用世和朴素唯物主义观的杜甫和辛弃疾,是不是有失偏颇,有失公允,且力不从心呢?望能把道家学术作为一种“学说”来看待,而不是可以解释一切的万能钥匙,否则,“滥用”就有可能将道家学说推向邪说,涉道者也有可能走火入魔。
“言者不如知者默,此语吾闻于老君; 若道老君是知者,缘何自著五千文.”
不管是国内还是国外,古人所创建的各教的理论,都是在特定的时代的产物,它们之所以到如今还被一定的人群所接受所宣扬,是因为它们也是人类认识理解世界的一种智慧的结晶,并且代表了一部分人的意愿,甚至还会被统治阶级所利用,但始终不能摆脱即定的局限性。如果将各教加以比较,还能得出许多似是而非自相矛盾的结论。事实上,是不可能和当代的唯物主义相提并论的,因为那些教理只是纯粹的唯心主义!如果真要做比较,说出它们的好处,那正好回到关于讨论诗歌的一些属性问题上来一并说明。人类要描述对于自然界的认识和情感,可以是有多种方法的,可以成文著书,可以谈论吟哦,不同的阶层可以有不同或相同的感受和理解,而人类社会发展到现在,如果你为了抑人而扬己,总是强调自己一贯正确而唯我独尊,往往会适得其反,为大众所摒弃。谁是谁非,自有公断,不是强词就能夺理的!毛主席早就强调过百花齐放,百家争鸣的好处,就是给你言论自由,但不是说就可以是非颠倒,胡言乱语,恶意中伤,贬低别人,抬高自己,而是你可以有理有据,阐明自己的观即可。正像我们爱好诗歌的人,你的情感可以用古体近体也可以用白话抒发,是自由的,没有对错好坏之分;而抒发一种情感的人可以是官是民是老师是学生,而不应有所谓的草根正统之分。我是一个农民,也可以吟哦两句;你是一个高知,也可能还没我吟得妙,这不过是一个爱好问题,不必要上升到什么好高的层次去讨论。如果说专业,那只是对一件事情而言,否则就应当别论了!因无高深的修养,只能就此淺谈而已,随心所欲罢,还望各位谅解! |
|