|
本帖最后由 六采然 于 2016-3-4 00:16 编辑
一尘斋主人 发表于 2016-3-3 07:28
阁下品评甚是,文史领域非吾专业,读书甚少,敬闻指教;
***
然,在下并没无贬低 杜甫,辛弃疾之意……他 ...
可以包容诸多观点,但是无必要包容不是观点的观点,汝若对道家感兴趣,讲道家即可,也把杜甫,辛弃疾也涵盖在你所谓的“道”中,那么喜好遵从佛学的诗人,你所谓的“道”又如何涵盖解释呢?观点中各种漏洞,看似天地宇宙无所不包,实则尚不入道家之门,另外,不要总是说自己读书少什么的,好像这就是你发各种满是漏洞言论的挡箭牌,因为这个就可以牵强附会,胡言乱语么,让但丁活过来,她敢说比杜甫如何如何么?
在你的眼中好像就只有儒家道家什么的,甚至还拿道家解释现代科学,如果你所谓的道是万能的,在国家治理层面,为何连儒家都比不过,搞得人家“罢黜百家,独尊儒术”,不反思道家学说的局限性,反倒过度解读道家的无限性,道家学说两大弊端:一,消极怠惰观点太多;二,唯心之论太甚;这两点对初学者而言或是其长,但更是其短,消极怠惰让一般人刚学点道家学说就对积极追求功名利禄的正常社会现象进行各种盛气凌人和说教;违心之论太甚,随便表达个观点什么的可以不用举例佐证,轻易可以达到“我说什么就是什么的”地步,当然,实际道家的一些理论是有一定辩证解释的,只是你们不吸取道家精髓,反用其糟粕,以上两点也同时限制了道家学说未能成为推动历史车轮快速向前的原因所在,导致道家学说未能如儒家学说那样被更大范围接受和运用。
拿着消极怠惰和唯心主义的论调去评价具有积极用世和朴素唯物主义观的杜甫和辛弃疾,是不是有失偏颇,有失公允,且力不从心呢?望能把道家学术作为一种“学说”来看待,而不是可以解释一切的万能钥匙,否则,“滥用”就有可能将道家学说推向邪说,涉道者也有可能走火入魔。
“言者不如知者默,此语吾闻于老君; 若道老君是知者,缘何自著五千文.”
|
|