马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
原标题：反对“草根诗人”这个提法！
看到某些傻博士撰文，把他们那帮子体制内关系户哥们、姊们写的叫专业诗歌，管发到民刊、网络的体制外作品叫“草根诗歌”，言外之意他们便是中国法定的“专业诗人”，官员、编辑、诗官、博士、教授的第一身份似乎成了“专业”的代名词—
反对“草根诗人”这个提法！
“草根”这个词不知道哪只鹦鹉移植到诗歌界的，这种移植与其说是指鹿为马，倒不如说是“指龙为蚤”更贴切，因为，中国本就是个“好诗在民间”的国度，如此提法，似乎写得好的都是非专业化草根，写的不好的都成了专业化权威。诗歌毕竟和街头玩杂耍卖大力丸的不同，本就是一个“第二职业”（在中国，难道你也能像谷川俊太郎那样靠稿费养活自己吗？），没有专业非专业之分。你可说杂技团的xxx是专业演员，在民间街头演出的xxx是草根演员，但是诗歌也能这么提吗？你能说乾隆是专业诗人，柳永是草根诗人？李白是专业诗人，杜甫是草根诗人？李白当了两天半翰林学士被赐金放还，就由专业诗人变成草根诗人吗？诗人难道还能和官员一样，划分行政级别吗？但中国的这帮文学博士、教授都喜欢这么提，俨然他们把自己当成了中国法定的专业诗人，不当官、不当编辑、没有职称的写作者，被他们想当然地当成了草根诗人。
什么是草根？这个外来语本来就带有政治色彩，泛指与政府组织相对应的非政府组织，落脚点在“组织”上，或者说一种相对应精英文化的“副文化”，具体到文学艺术层面，一般是以曲艺、杂耍、相声、小品、笑话等说唱、表演艺术为主体，因为他们毕竟有靠这个吃饭的专业团队作对比，与无法职业化的诗歌本就关系不大，因为诗歌写作是一种个体行为，不需要“组织完成”，这种张冠李戴实在太无厘头了。“诗歌学会”本就是地地道道的民间组织，之所以有人把其误当作“官方”，主要多年被一帮子盘根错节的关系户把持着罢了，诗人就是诗人，不能被自身的第一职业所取代，这种人为划分诗人等级的做法，对那些不当官、不当编辑、不是文学博士的诗人是不公平的。
如果草根是指诗歌的“专业强度”，我想把这个词还给你们！
如果“草根”指的是“专业强度”，暗示草本与木本植物的区别，那么，这些写学术八股的博士、教授、编辑、诗官未必就比民间诗人更专业，其专业性未必能经得起历史检验，因为诗歌是靠百分之七十情商，百分之三十智商完成的艺术品，和那些单纯靠智商完成的娱乐性项目本就不可同日而语，而教授博士所欠缺的正是情商。在国内这些“学术论文”可依仗地方保护主义的“保护”，俨然以一派专业人士自居，一旦到了国外，就会成为“中国特色的土特产”，地地道道草根，即便国内，除了你们他们管辖的那一小块阵地，发在网上被认可的也寥寥。
说你们这些所谓“专业人士”利用手中话语权拖了中国诗坛的后腿，你们肯定不服气，那就举几个例子：
海子在卧轨之前，诗歌远比你们这帮书袋写得更先锋更出色，但是你们这些掌握诗歌发表权的家伙谁也不给他发表，等他死了，有一万个新海子比老海子更先锋更出色时候，你们却把他比作了杰出、优秀、伟大，你们不是诗盲是什么？
二十几年前的伊沙写的那个“老三篇”，比你们翻来覆去赞扬的那些老乡土体写得是更鲜活、生动一些，你们却整天骂人家，现在网上能有一万诗人比他强100倍的时候，你们把它弄进了文学史，教科书，还成了名篇，说你们是诗盲，冤枉你们了吗？
不服气吗？那就说点具体的，你们知道啥叫意象吗？知道啥叫“伪叙述”吗？知道啥叫隐喻啥叫“没来由的A是B”吗？知道啥叫张力，知道啥叫所指、能指吗？没错，你们能在词典上找到定义，但到了实践运用中你们就会变成诗盲！在这篇里面你管“所指”叫“能指”，在另一篇，同样内容可能“能指”就被你们叫成“所指”，但两个相反的东西都被你们以“正确”发表。你想写张力，选取的却是最没张力的例子，好像在反讽。你们在讲修辞格的隐喻，选取的却是不是修辞格里面的隐喻，反而是一首叙事诗背后能指的隐喻，语法的隐喻和作为能指的隐喻是一回事吗？你见过一首一点能指没有的诗吗？那于坚拒绝隐喻不就成了“拒绝诗”？你们说口语诗有罪，却一个例句也不敢举，没有论据的论文还发表还获奖，你们真是有权啊，有权到了“不懂”也可当做资本炫耀的程度！你们不也是余秀华吗？你们能把脑瘫当成一顶王冠戴在头上。
不服气是吧？那就随便给你们举几个更具体的例子：
一只打翻的酒盅
石路在月光下浮动
青草压倒的地方
遗落一枝映山红
桉树林旋转起来
繁星拼成万花筒
生锈的铁锚上
眼睛倒映晕眩的天空
这里的一切都不是生活的现实形象，而在回忆的幻觉中涌现的各种各样的意象。正是这些表面上并不关联的意象的组合和迭印，造成了一种若即若离、半明半昧的朦胧气氛，从而折射了诗人回顾往事时那种深沉而繁复的情绪。它没有抒写往事的具体内容，但为读者提供了充分再创造的想象空间。这就是意象诗的艺术魅力。（苗雨时《论诗歌的意象》）
人家舒婷标题都告诉你了，这是在叙事，叙的是两三件往事，这个苗先生非说人家舒婷在撒谎，说人家不是叙事是不相干意象，难道人家不想挣稿费，跳跃下都不行吗？把省略掉的言辞补上你们再看：
（昨夜，我和a喝酒，喝多了，我们俩面前都有）
一只打翻的酒盅
（我们摇摇晃晃走了出去，仿佛感到）
石路在月光下浮动
（你看到前面了吗）
青草压倒的地方
遗落一枝映山红
（那是他插在俺头上的，那天我们在树林初吻，仿佛感到）
桉树林旋转起来
繁星拼成万花筒
（后来，我们上了一艘旧船，并排躺在）
生锈的铁锚上
眼睛倒映出晕眩的天空
再找一个：
比方说，我在《松鼠》一诗中写松鼠“每天早上，它们把好天气一粒接一粒地/从树上搬到地下，傍晚时分，则把/整个小镇的安静掰碎了，叼回树上”，他不太能够理解“小镇的安静”何以能够被松鼠“掰碎”，所以很认真地在“掰碎”一词后面加了个标注“为何有这样的情形发生？”，并在这一段的草译本（Every morning, they’d the good weather take, grain by grain/from the trees to the earth below. In the evening,/with their paws, they’d the tranquility of the town break, and teeth it up the trees.）中做了不确定的标注。当然，有些理解障碍还是由译者本人的意识形态（宗教、世界观等等）强行造成的，比如我的《蝗虫》一诗中有“烈日中似有一只/化名为上帝的巨大的秋老虎/在我的头顶不住地咆哮”这一句，沉默Willy对“化名为上帝”这一表达略感不满，在原文中他加注道：“为何要化此名？”，而在译本中，他用了小写的、复数化的gods（多神教中的神祗），拒不使用大写的God。（摘自胡续东《我是如何被翻译的》——以爱荷华大学“翻译工作坊”的经历为例）
知道啥叫伪叙述吗？“每天早上，它们把好天气一粒接一粒地/从树上搬到地下”，这就叫伪叙述！现实的松鼠，虚拟的“好天气”，不是物的东西也能拿来当“转喻”？只可惜，这种让“物”和“无”结婚的外行话，你们可能还要20年的时间才能明白，可悲的，你们还教坏了一帮子写诗刚要入门的莘莘学子，他们又需要多少年，才能摆脱你们的误导？“化名为上帝的”这个“化名”在此就是“没来由的A是B”，一个国外的学翻译学徒工都看明白了，你们这些“专业操盘手”就是不懂，更要命的，他提出来的那句话意思你都听不懂，亲们，你们还在诗歌的草履虫时代吗？
这样的文章，我在你们博士、教授的光荣册里随便一翻，便可找出一千篇，外行率几乎百分之九十九，为了博友看多了烦，还是不举了吧。
如果草根是指被阉割，我想把这个词还给你们。
如果“草根”就是草或者草本植物近亲——被阉割过的木本植物，让它有了草的特性，那这种“公园盆景”的称谓送给你们最合适。三十年前的“歌德体”，是你们整出来的，三十年后的婆婆妈妈生活化又是你们承包的，那些生殖器下流作品，也是被你们夸大的，因为你们批评才得以有了发表机会。你们的喉结和阳具都被阉割掉了，你们才是一种永远也不能勃起的盆景植物，又怎么能原始森林里的参天大树相比？
凭什么把在官方刊物发表过的诗就视作正宗、专业化？在网络、民刊发表就是非专业、草根化？由于种种原因，真正先锋深刻的杰出作品大部分都是若干年后被认可的（比如陶渊明、杜甫，波德莱尔，史蒂文斯），所谓“编辑”就是编辑掉最好的、最差的，留下中间的，“中间的”怎么能等同于“专业化”呢？海子时代无网络可逃，所以逃向了天堂，现在比“中间的”更优秀的逃向了网络，还妄图以“草根”“非专业化”来打压他们，你们这种贬损，怎么看都有点太监嘲笑正常人比你们多了点什么似的。
难道你们所谈的“专业化”凭借依据就是一个编辑大人的个人眼光吗？“一个”？当然是一个！类似人民文学、十月等刊物，一个刊物不就一个类口语编辑吗，你这不是把他们上升到姜子牙高度了吗？难道民间诗刊一个团队的力量赶不上他们一个？这种以行政级别来划分诗歌高低贵贱的做法是不是太草履虫了？！这倒让我想起一个关于编辑的“魔鬼词典”，所谓编辑，就是自己写不出好东西，却不给比他们写得好的发表机会的人，用在这还真合适。这些年他们净发表些婆婆妈妈生活化的心情文字，似乎就是编辑大人个人风格的普及化，很多半路出家的中年妇人，连最起码的分行意识都没有，但这些分行随笔在他们那都成了座上宾、先锋、名人。把举着手术刀专门施行“割礼”的家伙比作专业、权威是不是很反讽？把他们阉割过的不阴不阳叫作永远也不能跨出国门的“草根”，难道不很恰如其分吗？
如果“草根”就是圈子化，你们就是草根！
“草根”这个词似乎还有个抱团取暖、相濡以沫的意思，但现在这个意思已经转移了，随着网络、微信的普及，网络已进入实质性自由写作阶段，根本用不着像论坛时代那样靠拉帮结派来抬高自己了。但是，抱团取暖，相濡以沫的这种行为艺术并未结束，反而转移到了你们这些博士、教授的小圈子中，一到年终总结，你们就像乱点鸳鸯谱一样，把你们的关系户从头到尾数点一遍，似乎一整个国家就你们几个在写作，文学史就你们哥们几个写成的，中国诗坛的天空就你们哥几个撑着，这不是“草根化”抱团取暖是什么？
好吧，就以你们口中最红的俩明星雷平阳和余秀华为例说几句吧，雷的写作本质还在比较原始的浪漫主义个人崇拜时期，什么叫“个人崇拜”？就是在作品里面通篇都是我怎么样怎么样的个人表白，好像自己是个公众人物，甚至是明星是上帝代言人。这种原始的写作意识已经被艾略特的客观化写作淘汰快一百年了，但你们还蒙在鼓里，还把这种“小米加步枪”当原子弹，这不就是坐井观天的土包子写作吗？他与这时代的“文学公共财富积累”有一丝一毫的关系吗？那是一种适合发表、获奖推而广之的写作吗？
至于这个余秀华，本身就是这些公共媒体捧红的，是那些狗仔队记者采访红的，是你们这些砖家叫兽评论红的，与你们口中的“草根诗人”有鸡毛关系？你们去她博客看过吗？你们见到几个会写诗的去她那取经？那些本就是些未到三流的心情文字，心情文字又怎么可能在诗人中红呢？难道靠“睡你”、“狗日的”等名句流传吗？随便在网上找俩无名诗人的博客，供你们几个草根博士、专家辨别吧：
以下是李明月诗画几篇博文，看看多少诗人在点击喜欢、转载、收藏：
以下是沈彩初博客三个截图：
你再对比一下余秀华的几篇博文，点击量真假先不管，你看看有几个诗人去点击了“喜欢”、“收藏”、“转载”、“金笔”，与那个点击数量成比例吗？业内不认可，仅靠几个发广告的被狗仔队忽悠的初学者去捧场，那叫红吗？
从上可以看出，余秀华的成名，并非源自这帮博士、教授所言的“草根抱团现象”，她出名前，出名后，诗人对其博客的光顾率基本和以前一样，在诗人圈勉强算个中等就不错了，点击率的上升完全是公共媒体宣传带来的眼球效应，与“草根诗人”无关。
综上所述，你们这些博士、教授、诗官、生活化、口语化写作的编辑，才是这个时代的“离离山上苗”，你们才是小土丘上的“草根”，而民间的安静写作者才是这个时代的“郁郁涧底松”，是深深扎入黄泉的“虬龙根”，这么些年了，你们“以彼径寸茎，荫此百尺条。”，是该把“草根”这个词还给你们了！
作者：鹰之 转自：鹰之博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_478037f80102vszf.html | 
AI智能问答
粤公网安备44011502000648号
清风文学
发表于 2016-2-22 23:04:34
