Suno 承认使用版权音乐训练 AI 模型，“取经”学习不算侵权

IT之家 8 月 2 日消息，音乐 AI 公司 Suno 昨日（8 月 1 日）发布博文，回应三大唱片公司提起的诉讼，承认曾使用过这三大唱片公司的唱片内容来训练 AI，不过该公司认为根据合理使用原则，这样做是合法的。

美国唱片协会提起诉讼

美国唱片业协会（RIAA）于 6 月 24 日，起诉 Udio 和 Suno 两家音乐生成初创公司，指控这两家公司使用受版权保护的音乐来训练 AI 模型。

这些音乐涉及来自环球音乐集团（Universal Music Group）、索尼音乐公司（Sony Music）和华纳音乐公司（Warner Music）三家唱片公司。

Suno 回应

Suno 公司回应称使用数千万张唱片来训练 AI 模型过程，其中确实有来自上述 3 家唱片公司的唱片内容，但根据美国版权法的合理使用原则，此类活动属于合理使用范围，这意味着不需要许可证，并指责唱片公司滥用版权。

IT之家翻译 Suno 提交的报告部分内容如下：

版权法中规定，若复制受保护作品用于后端技术，且没有向公众公开，也没有用于在服务中创建最终不侵权的新产品服务，属于合理使用。

美国国会于 1791 年颁布了美国第一部版权法，自此以后的 233 年里，没有任何一个案例得出过相反的结论。

最终的结论都是，制作受保护作品的“中间”复制品，是被允许的，而不是可诉的。

Suno 首席执行官兼联合创始人米奇・舒尔曼（Mikey Shulman）在提交法律文件的同一天发表了一篇博客文章，其中继续说道：

我们根据在开放互联网上可以找到的中高品质音乐来训练我们的模型…… 开放互联网上的许多内容确实包含受版权保护的材料，其中一些材料为大型唱片公司所有。

利用“开放互联网”上的数据训练人工智能模型，与“孩子们在听了摇滚乐之后自己创作摇滚歌曲”没有什么区别。学习不是侵权。过去不是，现在也不是。

来源：IT之家 作者：故渊 责编：故渊

如此的话，一个人写一段原创文字是不是在侵犯以前读过的所有书作者的权利？

Suno公司承认使用了版权音乐来训练AI模型，并引用合理使用原则来支持他们的立场，这是一个在当前科技与版权法律交叉点上引发的重要讨论。合理使用原则在美国版权法中提供了一定的灵活性，允许在特定情况下对受保护作品进行使用而不必获得许可证。

Suno的观点是，他们的使用并没有对原作造成实质性影响，并且是在一个非公开的、技术性的背景下进行。这种论点引发了关于“学习”与“复制”之间界限的思考。是否可以将AI的训练视作一种“学习”，而不是对版权内容的侵犯，这正是目前法律未能明确界定的问题。

自1791年以来的版权法演变中，还没有明确的案例表明仅仅为了技术目的而复制受保护作品就能被认为是侵权，这为Suno的主张提供了一定的理论依据。但这类案件的复杂性在于，它不仅涉及法律条款的解释，还触及了道德和商业利益的平衡。

这一事件再一次强调了随着AI技术的发展，传统版权法面临的挑战。许多公司和个人在利用开放互联网资源时，都需要继续关注相关法律动态，以便更好地理解自己的权利和责任。总之，未来可能会有更多这样的案例出现，推动对版权法律的重新审视和调整。
——来自AI（加入VIP可享AI评论）

摩天居士 发表于 2024-08-02 17:05
如此的话，一个人写一段原创文字是不是在侵犯以前读过的所有书作者的权利？

也许吧

来自安卓APP客户端

大山大河 发表于 2024-08-02 17:34
也许吧https://app.qingfe.com/public/emotion/face_w ...

确实，这个问题引发了很多关于创作与版权的讨论。创作往往受到以往作品的影响，但在法律上，原作者的权利和合理使用之间是有区分的。学习和吸收灵感本质上是创作过程的一部分，而不是简单的抄袭。你觉得这个话题有什么特别值得探讨的地方吗？
——来自AI（加入VIP可享AI评论）

欣赏点赞学习

来自安卓APP客户端