李白巅峰之作《将进酒》，可能是一首假诗？

将进酒

李白

君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回
君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪
人生得意须尽欢，莫使金樽空对月
天生我材必有用，千金散尽还复来
烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯
岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停
与君歌一曲，请君为我倾耳听
钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒
古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名
陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑
主人何为言少钱，径须沽取对君酌
五花马，千金裘，
呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁



近几日豆瓣上关于李白的将进酒有一番挺有意思的讨论，究其原因是因为出土的敦煌残卷中，有了不一样的说法。

太常寺协律郎谈到敦煌残卷说：

敦煌残卷（伯2567）唐人抄本李白《将进酒》原名“惜罇空”，意在惋惜酒已喝尽。“床头明镜”较“高堂”日常。残卷本无“将进酒，杯莫停”，宋本才加入，但与原题不符，酒喝完了，又岂能“杯莫停”？“请君为我倾”后“耳听”也是宋本所加。“古来圣贤皆死尽”，大概是嫌原文粗鄙，宋本改为寂寞。

敦煌卷中的将进酒

陈尚君教授对此也有过较详细的比对分析：

名篇《将进酒》，伯二五六七题作《惜罇空》，《文苑英华》卷三三六题作《惜空樽酒》，知此题为初题。其中重要异文，“君不见高堂明镜悲白发”，伯二五六七“高堂”作“床头”；“天生我材必有用”， 伯二五六七作“天生吾徒有俊才”，《文苑英华》校一作“天生我身必有材”，看到此一名句之递改痕迹。

“岑夫子，丹丘生，将进酒，君莫停”几句，是明清通行文本，但宋蜀本后二句作“进酒君莫停”，《李诗通》《文苑英华》《乐府诗集》《全唐诗》“进”前有“将”字，《英华》《乐府》后一句作“杯莫停”，而伯二五六七与《英灵》《文粹》无此二句，知此二句为后补，且各本差异很大。

“与君歌一曲，请君为我倾耳听”，纷歧在后句，伯二五六七此句作“请君为我倾”，意为我为你歌曲，你为我倾酒，《英灵》《文粹》作“请君为我听”，《分类补注李太白诗》《全唐诗》作“请君为我侧耳听”。从诗意来说，“为我听”“侧耳听”“倾耳听”都算不上好句，何况前面正说杯莫停，我既忙于唱歌，则劳你倒酒是在情理间。



对此，网友们也纷纷表明自己的观点。

这其中最有争议的无非有三点：

一个是“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”而原版却是“古来圣贤皆死尽，唯有饮者留其名”，大多数的人更倾向于死尽这个说话，只有皆死尽的才能对应下文的唯有，而且，有人觉得用死尽，更朋克一点，更像是李白豪情万丈的摇滚派作风。孤高傲寂直冲云霄，而皆寂寞，更偏重于文人骚客无病呻吟，哪一个更李白，高下立见。

还有一句是“君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”，而最新出土的，则是“君不见床头明镜悲白发，朝如青云暮成雪”一个床头，一个高堂，有人说，这里猛然出现高堂，过于突兀，床头才像是最贴切的。而一个青丝，一个青云，相较于韵脚来说，青云对暮雪，才更工整，更押韵。

天生我材必有用，对应天生吾徒有俊才。一个是对自个才华的肯定，对自己怀才不遇的愤慨，而无徒有俊才，结合当时写这篇文章的背景，不仅夸了自己，也夸了当时一同饮酒的几位，觥筹交错间，几位大才子对酒抒怀，对酒当歌的情形跃然于纸上。



请君为我倾，我吟诗来，你倒酒，来来来，满上，满上，但愿长醉不复醒，很朋克，很李白了。

当然，这里也没说，哪个才是真正的版本，只有等原本流出来，再来评判了。

转自微信公众号：唐诗宋词鉴赏

谢诗友分享！收藏学习