关于古律和今律

宋朝严羽的《沧浪诗话》记叙了古律和今律的区别。《沧浪诗话》是中国古代诗歌理论和诗歌美学著作，约成书于南宋理宗绍定、淳佑年间。它的系统性、理论性较强，是宋代最负盛名、对后世影响最大的一部诗话。全书分为《诗辨》《诗体》《诗法》《诗评》《考证》等五章。

事实上在《古诗小论2》中，也引用了宋朝黄庭坚的说法：“又考黄庭坚《与王观复第二书》中说：‘但熟观杜子美到夔州后古律诗，便得句法简易而大巧出焉。平淡而山高水深，似欲不可企及，文章成就，更无斧齿凿痕，乃为佳耳。’”分属南北宋的两位诗人、诗论家都提及了古律，显然，古律的存在在宋人中是一个常识。

由于律诗的概念在唐以前是没有的，而我们现在所认定的近体格律诗比较公认的说法是于中唐时期定型，所以古律只能是初盛唐的律诗。这一点严羽的《沧浪诗话》中也有记述：“有古律(陈子昂及盛唐诸公多此体)，有今律，”陈子昂的时代属于初唐，“及盛唐”三字说明初唐陈子昂等和盛唐共同构成了古律诗的存在。亦即直到南宋，诗人们对盛唐律诗的归类依然属于古律，而非近体格律。

古人著论的特点是对一个问题的判断或记述，只有三言两语，严羽也不例外，在《沧浪诗话》的诗体之第五里，有这样的记述：

有律诗上下句双用韵者(第一、三、五、七句押一仄韵，第二、四、六、八句押一平韵者，唐章碣有此体，不足为法，谩列于此，以备其体耳;又有四句平入之体、四句仄入之体，无关诗道，今皆不取)，有辘轳韵者(双出双入)，有进有退韵者(一进一退)，有古诗一韵两用者(文选曹子建《美女篇》有两难字，谢康乐述祖德诗有两人字，后多有之)，有古诗一韵三用者(文选任彦升《哭范仆射诗》三用情字也)，有古诗三韵六七用者(古《焦仲卿妻诗》是也)，有古诗重用二十许韵者(《焦仲卿妻诗》是也)，有古诗旁取六七许韵者(韩退之"此日足可惜"篇是也，凡杂用东、冬、江、阳、庚、青六韵，欧阳公谓退之"遇宽韵则故旁入他韵"，非也，此乃用古韵耳，于集韵自见之)，有古诗全不押韵者(古《采莲曲》是也)，有律诗至百五十韵者(少陵有古韵律诗，白乐天亦有之，而本朝王黄州有百五十韵五言律)，有律诗止三韵者(唐人有六句五言律，如李益诗《汉家今上郡秦塞古长城》"有日云常惨，无风沙自惊。当今天子圣，不战四方平"是也)，

有律诗彻首尾对者(少陵多此体，不可概举)，有律诗彻首尾不对者(盛唐诸公有此体，如孟浩然诗:"挂席东南望，青山水国遥。轴轳争利涉，来往接风潮。问我今何适?天台访石桥。坐看霞色晚，疑是石城标。"又"水国无边际"之篇，又太白"牛渚西江夜"之篇，皆文从字顺，音韵铿锵，八句皆无对偶)，有后章字接前章者(曹子建《赠白马王彪》之诗是也)，有四句通义者(如少陵"神女峰娟妙，昭君宅有无。曲留明怨惜，梦尽失欢娱"是也)，有绝句折腰者，有八句折腰者，有拟古，有连句，有集句，有分题(古人分题或各赋一物，如云送某人，分题得某物，也或曰"探题")，有分韵，有用韵，有和韵，有借韵(如押七之韵，可借入微，或十二齐韵是也)，有协韵(楚辞及选诗多用协韵)，有今韵，有古韵(如退之"此日足可惜"诗用古韵也盖选诗，如此)，
有古律(陈子昂及盛唐诸公多此体)，有今律，有颔联，有颈联，有发端，有落句(结句也)，

非常明显的，严羽在《沧浪诗话》中所讲的律诗主要是古律，因为他所讲的律诗的各种形态，都不是近体格律。其中颇有因价值不大而湮没于历史中的，所以说“无关诗道，今皆不取”，应当说，严羽对律诗的记述很好地反映了律诗形成过程中各种形式的探索。
关于古律和今律的直接论述，只有一句“有古律，有今律”而已，但他所讲的“有律诗上下句双用韵者”“有律诗止三韵者(唐人有六句五言律，如李益诗《汉家今上郡秦塞古长城》"有日云常惨，无风沙自惊。当今天子圣，不战四方平"是也)，”“有律诗彻首尾对者(少陵多此体，不可概举)，有律诗彻首尾不对者”，却很明确地告诉我们，直到宋朝，诗人们对律诗的认知，也并不局限于我们现在的部分近体格律派诗人及学者所认定的四联八句、二三联对偶、始终一韵的唯一形式，而是连三联六句的诗作也视之为律诗。这一点，即便是对初盛唐古律论述最详尽、最丰富的《古诗小论2》也没敢如此认定。

亦即，古人哪怕是到宋朝时，所认可的律诗的形式，都是有很多种的，既不限于四联八句，也不限于二三联对偶。

我们现在所流行的近体格律诗的概念，只是古代律诗诸多形式中的一种。所谓初盛唐古律，在历史上是有着清楚的脉络的。后世尤其是近现代对律诗概念的发展，颇有值得探讨之处，如两宋时期视为律诗的“有律诗至百五十韵者”如果百五十韵讲的是句数或联数（基本应是），那就是我们现在说的排律，但我们现代很多人将排律视为律诗，却将“有律诗止三韵者”视为古诗，这是由于我们对律诗的概念并不清楚造成的。或者说，现代有些人将不合于近体格律规则的诗全部归为古诗的做法，在历史上并非统一之论。