【公告】诗歌中国审核标准补充量化参考 ，总分70分及以...

诗歌中国审核标准补充量化参考 ，总分70分及以上才能通过诗歌中国的审核：

1. 内容方面（30 分）

a.贴近生活：10分
b.意趣生动：10分
c.主题明确：10分

2.艺术性方面（30 分）

a.形象鲜明：10分
b.声韵和美：10分
c.体式精当或格律无误（限律诗、词）：10分

3.创作特色方面（40分）

a.视角新颖：10分
b.情境典雅：10分
c.技巧兼备：10分
d.个性化语言：10分

您的投稿作品，至少是要在第1和2项达到50-60分的基础上，于第3项中取得10-20分，总分70分及以上才能通过诗歌中国的审核。

诗歌中国管理团队宣
2017.5.3

明白了，会朝着目标努力的

标准定的好！毕竟诗是写来让人阅览，而不是放着作摆设的。

诗歌中国的管理正确，标准合理，敗而无怨，胜也无悔，真应该从这里出几个大诗人，，我愿为泥土

具体问题具体分析，我举个例子，请您试着打下分：
《秋》
秋天深了, 神的家中鹰在集合
神的故乡鹰在言语
秋天深了, 王在写诗
在这个世界上秋天深了
该得到的尚未得到
该丧失的早已丧失
——海子

文虎 发表于 2017-5-5 13:08
具体问题具体分析，我举个例子，请您试着打下分：
《秋》
秋天深了, 神的家中鹰在集合

可以明确讲，在诗歌中国这样的“诗”通不过审核，不管是谁，不要因为某个人有名气，就把他所有的作品看作是高质量的（还有写这样“诗歌”的会员，你们看到我的这条回复，不作改变的话，还以在诗歌历史长河中不入流的作品为写作目标的话，可以另投别处了，这里不接受这类佶屈晦涩的作品投稿，诗歌中国首要的一条标准——通俗易懂（浅显易懂，易于被大众理解和接受的），海子在中国诗歌历史的长河中，也只能算个三流的创作者，他的作品除了《面朝大海,春暖花开》，又有几首真正广泛传播，受到大众认可的？可能有他的粉丝觉得这些是海子的经典作品，是，这是你们认为的他的经典作品，但放在诗歌历史长河中，这还是经典作品吗？不否定他个人的影响力较大，好的影响有，坏的影响不少，从他始，不少人学会了佶屈聱口，学会了晦涩难懂，甚至有人学会了通过自杀成名，他虽未杀人，但人却因他而死，给现代诗带来好的影响的同时，也做了一个坏榜样。

风清扬 发表于 2017-5-5 13:52
可以明确讲，在诗歌中国这样的“诗”通不过审核，不管是谁，不要因为某个人有名气，就把他所有的作品看做 ...

谢谢您的回复，确实海子的诗大部分是不会通过审核的
关于诗人海子我不做过多评价，这首诗我也不知道是不是好诗，但我第一次看到这首诗的时候是读高中时在语文课本上看到的，就放在《面朝大海春暖花开》这篇课文（诗歌）之后作为参考，也正是这首诗让我知道原来诗歌还可以是这样子的，不过后来如您所说他给我起到了“不好”的榜样。
当然还有更诘屈謷牙的作品比如北岛的一部分诗歌，我不知道他们这一部分诗是不是好诗，但如果脱离了这一部分诘屈謷牙的诗只看他们的成名之作，这是不够完整的。
我相信这类诗歌或诗人的出现，是诗意的爆发，他们能否千古留名让历史去见证，这不是我们能说的，我只知道如果所有诗人都中规中矩的写诗，那实在是太糟糕了，当然我无意指摘咱们论坛，诗歌中国的存在应该在于拨乱反正，是一股清流，相当难得。
能如此探讨，真的很好，我更加明白了审稿标准，以后在发帖时会注意的。谢谢！

文虎 发表于 2017-5-5 14:24
谢谢您的回复，确实海子的诗大部分是不会通过审核的
关于诗人海子我不做过多评价，这首诗我也不知道是不 ...

不像海子那样写作，就成了中规中矩了？像他们那样写作，就是天马行空了？看看徐志摩、林徽因、汪国真等诗人，算不算“中规中矩”，如果他们算是“中规中矩”，那么他们也告诉我们“中规中矩”同样可以天马行空，古代的大诗人李杜元白等我就不举例了。

清扬老师，本来我不打算继续讨论这个话题的，因为我会认可审稿计分标准。
但您误解了我的意思，我说的是所有人写诗都中规中矩就糟糕了（是指所有写诗的人及爱好诗歌的人，不仅仅是我们论坛的诗友），如果都按规矩来写，就不会有很多有意思的诗了，比如北岛的比如西川的等等。
论坛的诗友必须按论坛的规矩来，这一点必须认可。但评分标准并不能作为评定一首诗好与坏的唯一标准，这是我持保留意见的。
再说像徐、林、汪以及戴望舒、艾青，首先他们的一部分诗歌应该是符合审核标准的，但是他们的诗集里面估计也只有几首我们会传唱会能记得住的吧，这一点跟海子跟北岛他们没有区别。我相信我们喜欢这些诗人应该不是因为这几首经典，而是喜欢他们鲜明的风格，这也是我喜欢海子喜欢北岛喜欢王昌耀喜欢徐志摩的原因。

古诗我门都没摸到，现在才看完半本《杜诗详注》，而且很多地方没明白，所以真的不敢造次。