诗评媒：诗歌的两个极端——“病句诗”与“薛蟠体”

赏读有所悟，中国的古体诗词为何能千年不败？那些所谓的“朦胧诗”能存世流传到几年？写出的朦胧，恐怕作者本人都解释不明白，何淡让读者明白。

来自安卓APP客户端

薛蟠体盛行，当治。
摩天居士老师言我心中之语！

来自安卓APP客户端

了大悟海 发表于 2019-12-12 08:16
我还是喜欢唐诗宋词，因为古风，近体诗和宋词，是中华民族独有的美，也是世界上独一无二的，能表达语言最高境界，个人观点啊，阿弥陀佛善哉善哉

这个么，有同感。国粹是国民公认的，继写千年的情结，弘扬传统文化。支持赞同呀，啊弥勒佛！

来自安卓APP客户端

晗露草 发表于 2019-12-12 10:54
这个么，有同感。国粹是国民公认的，继写千年的情结，弘扬传统文化。支持赞同呀，啊弥勒佛！

哈哈诗友善哉善哉

来自安卓APP客户端

好文章，思想深刻，切中时弊。

来自苹果APP客户端

不按文法，语法写诗让人看不懂就不是好诗。
举双手赞成摩天居士评论。转发。

来自安卓APP客户端

读者和诗者需要建立一个对等的环境下互动或者叫创作和阅读的互动


完全不对等的两者（诗者和读者的不对等，或是读者审美力度不够能力有限，或是诗者写作能力不够）怎么可能引起共鸣或者平等，这种情况下就会出现读者说诗者隐晦，胡编乱造甚至病句的问题。当然“隐晦”“胡编乱造”“病句”也是相对的，可能诗者是真的在胡编乱造，用这种手段故作高深，瞒天过海，隐瞒自己能力不足的问题。也可能有另一种情况读者就是个小白，文盲，根本读不懂诗者的诗，只是凭着自己仅有的可怜的一点经验妄加评判，把自己看不懂的诗归结为胡编乱造，嫌弃诗者隐晦，殊不知自己只是个自以为是的半吊子而已。


举个不恰当的例子，拿出来《离骚》《洛神赋》有几个看的懂得，难道因为看不懂就可以否定两者的艺术价值和贡献么？拿出来《祭侄稿》或者张旭的狂草有几个看得懂的？更何况我们已经进入后工业时代，进入后现代，含混多义，象征隐喻，本就不会像浪漫和现实题材那么描写清晰指向明朗，人本就是个复杂的动物，人的情感本就是个复杂复合多变的“有机体”产物。所以有时候不要拿着“隐晦”“胡编乱造”为借口，给自己的无知看不懂找借口。

大众里有几个看得懂梵高、莫迪利亚尼、塞尚，蒙克的画的，就是我们的国画又有多少人知其真谛的。

来自安卓APP客户端

诗淇 发表于 2020-01-04 11:57
读者和诗者需要建立一个对等的环境下互动或者叫创作和阅读的互动


完全不对等的两者（诗者和读者的不对等，或是读者审美力度不够能力有限，或是诗者写作能力不够）怎么可能引起共鸣或者平等，这种情况下就会出现读者说诗者隐晦，胡编乱造甚至病句的问题。当然“隐晦”“胡编乱造”“病句”也是相对的，可能诗者是真的在胡编乱造，用这种手段故作高深，瞒天过海，隐瞒自己能力不足的问题。也可能有另一种情况读者就是个小白，文盲，根本读不懂诗者的诗，只是凭着自己仅有的可怜的一点经验妄加评判，把自己看不懂的诗归结为胡编乱造，嫌弃诗者隐晦，殊不知自己只是个自以为是的半吊子而已。


举个不恰当的例子，拿出来《离骚》《洛神赋》有几个看的懂得，难道因为看不懂就可以否定两者的艺术价值和贡献么？拿出来《祭侄稿》或者张旭的狂草有几个看得懂的？更何况我们已经进入后工业时代，进入后现代，含混多义，象征隐喻，本就不会像浪漫和现实题材那么描写清晰指向明朗，人本就是个复杂的动物，人的情感本就是个复杂复合多变的“有机体”产物。所以有时候不要拿着“隐晦”“胡编乱造”为借口，给自己的无知看不懂找借口。

大众里有几个看得懂梵高、莫迪利亚尼、塞尚，蒙克的画的，就是我们的国画又有多少人知其真谛的。

大众里又有几个人是梵高？生了梵高的“病”，却没有梵高的才华和运命。

来自安卓APP客户端

摩天居士 发表于 2020-01-05 00:43
大众里又有几个人是梵高？生了梵高的“病”，却没有梵高的才华和运命。

所以大众不要拿看不懂给自己找借口。好好当自己的大众即可，看不懂了就说自己是看不懂的大众不丢人。看不懂不是你把梵高当成二流子d的借口

来自安卓APP客户端

诗淇 发表于 2020-01-05 07:54
所以大众不要拿看不懂给自己找借口。好好当自己的大众即可，看不懂了就说自己是看不懂的大众不丢人。看不懂不是你把梵高当成二流子d的借口

看不懂说不懂的大众倒是很普遍，所以有些画展大众并不去看，看不懂装懂的，我不知道你算不算其中一位，你懂梵高？

来自安卓APP客户端